Not one question came up in the people after the Thursday’s hearing of the BKV case. The technical terms like interface XM 25, data link, guards just fluttered. The court’s and the reader’s situation is not easy. We will try to clear this up, howsoever the situation with the I/14 count seems like misty.
Because of course what just happened in a ”shallow and rough-and-ready” way?
There is a several billion forint project, in it’s maiden name, the whole reconstruction of the Szentendre’s local train, which is proceed in it’s own way, in practice it had to be ready for the fall of 2007. However the modernization of the passenger informant system is dropped out of it, which of course should be do in lightening steps, after all the fall is coming, the school season is coming.
The winner was chose properly by that time rules of the public procurement law, with in compete, because the whole amount of the investment was less than 100 million forints. The technological moods were composed by the department of investment of the BKV. In the collection of the documentations of the technological and offer propositions a company is participating too, more specifically the director of the company, who not just a former BKV worker but with his company he worked in a lot of project at the transportation company. And not just him alone. There are former employees who now as an independent contractor win assignments from the company and they are starting on the competition. But howsoever the tender seems like it’s „company standardized”, they didn’t win, the C. C. Soft Ltd. won. Just to be clear for the dear reader: what counts at the winner’s application? 80% is the price, 10% is the reference and 10% is the dead-line. And in both in the price and in the dead-line this company gave the best offer. So far it’s clear.
But it’s not clear that in the calling for tender why they didn’t write the passage that the winner has to make a contract with the Thales? (This is the company which is transports among other things in the connection of the renovation of the local train the guards.) In the calling for tender it wasn’t in either that for how much they have to buy from the Thales the modern data links for the construction of the passenger informant system and the thereunto belongings. For this maximum they had misty hints in their text. It is obvious that if in the calling for tender it would have been listed that what is how much, with whom and what contract they have to sign then the rival companies would plan the expense in another way.
Plus in the BKV-Thales contract no hint appears that would say that the Thales would be liable to give free data’s to the C. C. Soft or to any other company. From the document which was read out loud in the hearing it also turned out that the Thales had no idea about that it had to serve any data for a third company. And these circumstances apparently made the C. C. Soft work harder.
But it wouldn’t be a problem either if they would have had electricity for their work. During the hearing it turned out that in a few places the transportation company had basic infrastructural deficiency.
It can be that the other applicants wouldn’t have been so surprised about the fact of the parley with the Thales and because of the already mentioned technological documentation’s „uniqueness”.
According to the statement of one of the witnesses who was heard on the Thursday’s hearing, Zsolt Balogh took in the decision power to himself in the connection of the signing of the Ltd’s achievement certifications. At the same time he also said that he got no order from any of the defendants who are sitting here at the court to any outlawry or committal of an abuse. We can also know from the observation of Attila Antal that if the witness doesn’t sign the accounting sheet among the achievement certificate than the company wouldn’t get the amount what they deserved according to the contract and the job wouldn’t have been paid out. On the Thursday’s hearing for the question that if it would have been any problem with the work of the C. C. Soft how they signed it for the management, we heard the answer that in verbal. Because in a mammoth company like the BKV, this is the practice.
But how is Miklós Hagyó coming into the picture?
The indictment - and only based on the testimony of Zsolt Balogh, IV. accused – entailed this to his tax:
„In the end of November- Beginning of December of 2007, Miklós Hagyó first defendant drafted the fourth defendant to the Mayor’s Office, where he ordered him to dispose of the paying offs and this should happen before Christmas…In the way like this the BKV had 118.800.000. forint of financial damages.”
According to the statement of Miklós Hagyó he only had directional relationship with Balogh only after February, 2008. Balogh already knew about the overheads at the C. C. Soft Ltd. and about the expense raise because of this before their know each other. Moreover, he was provided independently proceed in his scope and he made decisions which had consequences. In the opposite of which is in the indictment Balogh didn’t just signed the achievement certification which was on the 6th of December, but he even signed the first certification and bill in October 15, 2007. This is important because the C. C. Soft got their business fee’s significant part – almost 60% - before a month of the allegedly arm-twisting from Miklós Hagyó.
The question is coming up: what does the first defendant had any connection with the problems of the C. C. Soft work?
It’s not clear for us, but it’s our lurking suspicion that the prosecution doesn’t stands on the height. If it would be like this then the first people whom they would hear would be the first person of the C. C. Soft Company, Ajtony Egervári. But Egervári applied for nothing in the police station to make a testimony. At the BRFK (Main Police Station of Budapest) they told him that in the present session of the investigation they don’t need his testimony.
Source: http://hagyodosszie.blog.hu/2013/10/06/kodosek_a_c_c_soft_kft-vel_kapcsolatos_vadak_a_targyaloterembol_jelentjuk
Original:
Ködösek a C.C. Soft Kft-vel kapcsolatos vádak
Nem egy kérdés merül fel az emberben a BKV-per csütörtöki tárgyalási napja után. Röpködtek az olyan műszaki szakkifejezések, mint az XM 25-ös interfész, az adatkapcsolat, a biztosító berendezések. Nem egyszerű a helyzete a bíróságnak, és a laikus olvasónak sem. Megpróbáljuk akkor ezt tisztába tenni, bármennyire is ködösnek tűnik a I/14. vádponttal kapcsolatos helyzet.
Mert ugye mi is történt, csak úgy zanzásítva?
Van egy többmilliárdos projekt, leánykori nevén a szentendrei HÉV-vonal teljes rekonstrukciója, ami halad a maga útján, gyakorlatilag 20007. őszére készen is kellett hogy legyen. Igen ám, de valahogy kimaradt belőle az utastájékoztatási rendszer korszerűsítése, amit persze ezután villámléptekkel kellene megcsinálni, mégiscsak jön az ősz, jön az iskolaszezon.
Az akkori szabályoknak megfelelően a győztes a közbeszerzési törvény értelmében versenyeztetéssel lett kiválasztva, hiszen a beruházás összértéke nem éri el a 100 millió forintot. A műszaki diszpozíciókat a BKV keretén belül a beruházási főosztály állítja össze. A műszaki és ajánlattételi dokumentáció összeállításánál azonban egy olyan cég is közreműködik, pontosabban annak vezetője, aki nem csak, hogy ex-bkv-s dolgozó, de cégével már több projekten is dolgozott a közlekedési vállalatnak. És nem ő egyedül. Vannak még elszármazott egykori alkalmazottak, akik már mint független vállalkozók nyernek el megbízásokat a vállalattól, és elindulnak a versenyben. De bármennyire is úgy tűnik, hogy a kiírás majdnem hogy „cégre szabott”, nem ők nyernek, hanem a C.C Soft. Kft. Csak hogy tiszta legyen a kedves olvasó számára a kép: mi számít a nyertes pályázatnál? 80 százalék az ár, 10 százalék a referencia és 10 százalék a határidő. És mind az ár, mind a határidő tekintetében ez a cég adja a legjobb ajánlatot. Ez eddig tiszta.
Nem tiszta viszont az, hogy miért nem szerepelt a pályázati kiírásban az a kitétel, hogy a nyertesnek a Thales-sel kell szerződést kötnie? (Ez az a cég, ami a HÉV-felújítás kapcsán többek között a biztosító-berendezéseket is szállítja) A pályázati kiírásban nem volt benne az sem, hogy milyen összegért lehet megvásárolni a Thales-től a korszerű utastájékoztatási rendszer megépítéséhez szükséges adatkapcsolatot és az ehhez tartozó szoftvereket. Erre maximum ködös utalások voltak a szövegében. Nyilvánvaló, hogyha a pályázati kiírásban tételesen fel lett volna sorolva az, hogy mi mennyibe kerül, kivel, milyen szerződést kell kötni, akkor versengő cégek a költségeket is máshogyan tervezik.
Plusz nem szerepel a BKV-Thales szerződésben semmilyen olyan utalás, ami alapján a Thales köteles lenne akár ingyenesen adatokat szolgáltatni akár a C.C. Soft, akár bármelyik más vállalkozás részére. A tárgyaláson felolvasott dokumentumból az is kiderült, hogy a Thales-nek fogalma nem volt arról, hogy neki bármiféle adatokat kellene szolgáltatnia egy harmadik cég felé. Ez a körülmény pedig C.C. Soft munkáját nyilvánvalóan megnehezítette.
Mondjuk az sem lett volna baj, hogy ha van áram a munkájukhoz. A tárgyalás során ugyanis az is kiderült, hogy néhol alapvető infrastrukturális hiányosságai voltak a közlekedési vállalatnak.
Lehet, hogy a többi pályázót a Thales-sel való egyezkedési kényszer ténye nem lepte volna meg a már említett műszaki dokumentáció összeállításának ”egyedisége” miatt.
Az ügyben csütörtökön meghallgatott egyik tanú állítása szerint Balogh Zsolt magához vonta a döntési jogköröket a kft. teljesítési igazolásának aláírása kapcsán. Ugyanekkor azt is elmondta, hogy semmilyen szabálytalanságra, illetve törvénytelenség elkövetésére nem kapott utasítást a tárgyalóteremben helyet foglaló vádlottaktól. Antal Attila megjegyzéséből azt is megtudhattuk, hogy ha a tanú a számviteli ívet nem írja alá a teljesítési igazolás mellett, akkor a kft. nem jutott volna hozzá a szerződésben neki járó összeghez, és a munka nincs elszámolva. Azokra a kérdésekre, miszerint a csütörtökön meghallgatott két tanú, ha bármilyen probléma is volt a C.C Soft Kft. munkájával kapcsolatosan, hogyan jelezték a vezetőség fel, azt a választ hallhattuk, hogy szóban. Mert egy olyan mamutvállalatnál, mint a BKV ugye így szokás.
De hogy jön a képbe Hagyó Miklós?
A vádirat – csak és kizárólag a IV. rendű vádlott, Balogh Zsolt volt BKV vezérigazgató vallomása alapján – a következőket rója a terhére:
„2007. november végén-december elején Hagyó Miklós I. rendű vádlott behívatta IV. rendű vádlottat a Főpolgármesteri Hivatalba, ahol utasította, hogy intézkedjen a kifizetés iránt és az még karácsony előtt történjen meg…. A BKV-t ily módon összesen 118.800.000,- Ft vagyoni hátrány érte.”
Hagyó Miklós állítása szerint csak 2008. februárjától került közvetlen kapcsolatba Baloghgal. Balogh már a megismerkedésük előtt tudott a C.C. Soft Kft.-nél felmerülő többletmunkáról, és az azzal együtt járó költségnövekedésről. Sőt, hatáskörében eljárva önállóan intézkedett, és következményekkel járó döntéseket hozott. A vádiratban foglaltakkal szemben ugyanis Balogh nem csupán a második, december 06. napján kelt teljesítési igazolást írta alá, hanem már ő látta el kézjegyével az első igazolást és számlát is 2007. október 15-én. Ez azért fontos, mert így a C.C. Soft a vállalkozási díjának jelentős részéhez - mintegy hatvan százalékához - már Hagyó Miklós állítólagos nyomásgyakorlása előtt egy hónappal hozzájutott.
Felmerül tehát a kérdés: mi köze volt a C.C Soft munkájával kapcsolatos problémákhoz az első rendű vádlottnak?
Számunkra nem tiszta, de az a sanda gyanúnk, az ügyészség sem áll a helyzet magaslatán. Ha így lenne, az első ember, akit meghallgattak volna, az a C.C Soft Kft első embere, Egervári Ajtony lett volna. Egervári azonban hiába jelentkezett a rendőrségen, hogy vallomást tegyen.
A BRFK-nál közölték vele, hogy az ügy jelenlegi szakaszában nincs szükség a nyilatkozatára.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése