Hagyó stated: he thinks himself is innocent –
report of the Népszava
He thinks he is innocent and he judged toughly the
work of the council on the BKV trial’s hearing on Tuesday. Although for the concrete
charge and for the Nokia-box came only on the next hearing days, the first
period of the confession/statement was still exciting: Hagyó talked about his
overrate political weight, about his scope of duties, the unprofessional
statements of the council and his relationship to his former co-workers.
The BKV case continued with the hearing of Hagyó
Miklós at the Kecskemét court. The first-rate defendant, former deputy lord
mayor started with a continuous confession/statement, but because of the
extension, he is going to continue in the next hearing days. In the beginning
of the hearing, Hagyó Miklós said that he understand the charge, he thinks he
is innocent, but for questions he is just going to answer in the latter period
of the process.
Hagyó’s lawyer in the beginning of the hearing said,
that the prosecution kept back a lot of documents when they gave them the
case’s documents. Hadnagy Ibolya judge gave these notes to the representative
of the council.
(Photo Source: www.szentkoronaradio.com)
Hagyó in his big intro started to speak about his life
before politics, how he was a successful businessman/entrepreneur and that he
was a rich man, he wouldn’t want to come to his field for money. He explained
that he can account with every forint what he spent in his life and he never
broke the law. Then the politician brought up that while he was in pre-trial
detention he wasn’t able to meet with his partner. The authority’s decision was
build upon on a crime where they didn’t find Hagyó guilty. After his intro
Hagyó said that the usage of his expenses wasn’t legal. On the strength of the
accusation from the Court of Auditors the Economical Prevention Main Department
of the Main Police Office of Budapest started an investigation where they abrogated
the investigation with considering the evidences.
When they started to talk about the concrete charge
the politician dwelled long upon his rights and responsibilities when he was
the deputy lord mayor. He nailed down that he only had preparatory and
coordination tasks at the city hall, so he never ordered someone for writing a
contract, he didn’t even had the chance for that. The only topics were related
to him what he got from the lord mayor, from the Administration of the Lord
Mayor, from the General Assembly of the Capital, or rather when he had to act
on because of the law. Hagyó said that it wasn’t his job to decide in some companies
life, or the companie’s operational work and he never formulated or ordered a
request like this.
Hagyó stated about the charge of the abuse at BKV,
that he never gave an order to the employees who worked in the trusteeship of
the company, and he never influenced their decision. „According to his
knowledge the contracts at the BKV was made as it had to be according to the
prescribed contracting” – he said.
After this the politician stated about the
indictment/libel in general, several times he judged hard the council’s work.
„I definitely state: I never ever was the originator of any criminal
organization, nor the leader, respectively I never initiated a procreation of
any criminal organization. I always did my work by observed the law.” – he
nailed down. He definitely rejected the statement of the indictment/label that
„the made of the contacts were because the defendants wanted their relatives
and friends to have a lot of money/earnings from it, and they didn’t attentive
the BKV’s economic interests.” Hagyó remembered that in the statements no one
from his friends or relatives was marked as they got any earning from any of
these contracts.”The reason of this squarely, it is because there were no
people like this, and because the council/prosecutor didn’t name anyone in the
indictment, he doesn’t know who they think of.” – he said. Hagyó stated, that
contrarily the reality is that after his election, he was focusing on/attentive
always the economic interests of the local government of the capital, and of
their properties. In every case where they though there is an abuse at the BKV
he always asked an inquiry from the board of supervision to make sure about
it.
According to Hagyó the statements of the indictment is
not real in the state of „because of his political role and weight, the leader
of the BKV accepted his orders, or what orders came in his name, even it was in
default of law licensed.” He stated that in the time he was charged he always
proceeded in the way of the law, and he never used any leverage/influence
because of his political role against at the BKV or at the BKV’S leaders.
About his political role and weight he raised/enhanced it
that after the BKV case exploded/lashed out the capital presidency of the
Hungarian Socialist Party asked him to resign from the nomination of
the individual representative and to resign about his „list place in Budapest”
and his mandate in the capital general assembly. They did it when, in the MSZP
the Board of the Ethics and Conciliatory didn’t start any investigation,
according to the constitution the corporation in dues like this didn’t
adjudicate something like this, furthermore the parliament didn’t get any
request/appeal from the Public Prosecutor where they asked because of any kind
of crime to suspend his right of immunity. “In the light of this fact turns up
a question: if it could happen, how can anyone talk about my political role or
weight?” – he asked the question.
Hagyó was uncomprehended with the statement of the
indictment that: „the BKV at the location/region of the community transport of
Budapest was in a position of monopoly, which services are known in from of the
public/purpose public, the users of the community transport of Budapest has no
other choice, the BKV doesn’t have any rival/concurrent.” The politician referred
to the MÁV, which track’s are the same as the BKV, or rather to the bus
corporations which are very participated in the transportation of Budapest.
After this, Hagyó started to analyze in professional way that why the community
transport has to show a favorable alternative/choice against the
individual/private transport. For pointing the counsil/prosecutor’s
unprofessional Hagyó asked the question: „who posses at the prosecution with
profession of transportation engineer, with organization of big city’s
community transport, logistics and communications, or rather marketing, which
can make a statement/establishment like this. ”
Hagyó in the end of the hearing said about the
indirect-, mostly with the tangent of his co-workers charge, that about those
contracts he had no idea, he didn’t give any order with that. The BKV case is
continuing with the hearing of Hagyó Miklós on Thursday.
Source: http://www.nepszava.hu/articles/article.php?id=583771
Original:
Ártatlannak
tartotta magát, és keményen bírálta az ügyészség munkáját Hagyó Miklós a
BKV-per keddi tárgyalásán. Bár a konkrét vádakra és a legendás Nokia-dobozra a
következő tárgyalási napokon kerül csak sor, a vallomás első felvonása így is
izgalmasnak bizonyult: Hagyó beszélt túlértékelt politikai súlyáról,
feladatköreiről, az ügyészség szakmaiatlan megállapításairól és egykori kollégáihoz
fűződő kapcsolatáról.
Hagyó Miklós
meghallgatásával folytatódott tegnap a BKV-per tárgyalása a kecskeméti
bíróságon. Az elsőrendű vádlott, volt főpolgármester-helyettes összefüggő
vallomástételbe kezdett, ám azt terjedelmi okok miatt a következő tárgyalási
napokon folytatni fogja. A tárgyalás elején Hagyó Miklós jelezte, hogy a vádat
érti, ártatlannak tartja magát, és kérdésekre csak az eljárás későbbi
szakaszában válaszol.
Hagyó ügyvédje a tárgyalás elején jelezte, hogy a
vádhatóság több dokumentumot visszatartott az ügy iratainak átadása során. Ezek
jegyzékét Hadnagy Ibolya bírónő átadta az ügyészség képviselőjének.
(Kép Forrás: www.szentkoronaradio.com)
Terjedelmes
bevezetőjében Hagyó kitért arra, hogy politikusi pályára lépése előtt
vállalkozóként már sikeres és vagyonos ember volt, nem a meggazdagodás reménye
vezette erre a pályára. Kifejtette, hogy minden egyes forintjával tételesen
elszámolt eddigi életében, és sosem sértette meg a törvényt. Ezután a politikus
felidézte, hogy az ügyészség az előzetes letartóztatása alatt eltiltotta őt
élettársa látogatásaitól. Ezt a hatóság egy olyan bűncselekmény gyanújára
alapozta, amelyben Hagyót végül nem találták bűnösnek. Bevezetője végén Hagyó
kitért arra, hogy a költségkeretének felhasználása teljes mértékben jogszerűen
történt. Ezt az Állami Számvevőszék feljelentése alapján a Budapesti
Rendőr-főkapitányság Gazdaságvédelmi Főosztályán lefolytatott nyomozás során
beszerzett bizonyítékok is alátámasztják, amelyekre tekintettel a nyomozó
hatóság a büntetőeljárást bűncselekmény hiányában meg is szüntette.
A konkrét vádakra
kitérve a politikus hosszasan ismertette főpolgármester-helyettesként gyakorolt
jogait és felelősségi köreit. Leszögezte, hogy neki csak és kizárólag
előkészítő és koordinációs feladatai voltak a városházán, így szerződések megkötésére
nem utasított senkit, és erre lehetősége sem volt. Azok a témák tartoztak
Hagyóhoz, melyekre a Főpolgármester, a Főpolgármesteri Kabinet és a Fővárosi
Közgyűlés felkérte, illetve amelyekben a törvény erejénél fogva neki kellett
eljárnia. Hagyó elmondta, hogy az egyes cégek életét, operatív működését érintő
kérdések nem tartoztak ezek sorába, és én nem fogalmazott meg soha ilyen irányú
kérést, vagy utasítást.
Hagyó a BKV körüli
visszaélések vádjáról általánosságban állította, hogy soha nem adott utasítást
a BKV vagyonkezelési jogkörrel rendelkező vezető tisztségviselői számára, és
soha nem befolyásolta az ő döntéseiket. „A BKV szerződéseinek megkötésére
legjobb tudomásom szerint az előírt szerződéskötési rendben került sor. A
Szervezeti- és Működési Szabályzat által rám ruházott hatáskört nem léptem túl,
és senkinek nem adtam utasítást arra, hogy képviseletemben eljárjon.” – mondta.
Ezt követően a
politikus a vádiratról általánosságban nyilatkozott, többször keményen bírálva
az ügyészség munkáját. „Határozottan kijelentem: én semmilyen bűnszervezetnek
nem voltam sem a létrehozója, sem a vezetője, illetve bűnszervezet létrehozását
sem kezdeményeztem. A munkámat mindvégig a jogszabályok betartásával láttam
el.” – szögezte le elöljáróban. Határozottan visszautasította a vádirat azon
állítását, hogy „valamennyi szerződés meghatározó jellemzője volt, hogy azok
megkötésére nem a BKV gazdasági érdekeinek szem előtt tartásával, hanem a
vádlottak és ismerősi, baráti körük jövedelemhez juttatásának célzatával került
sor”. Hagyó emlékeztetett rá, hogy a vádirati tényállásokban nem lett
megjelölve olyan ismerőse, barátja, aki bármely szerződés megkötése révén
jövedelemhez jutott volna. „Ennek oka pedig egyértelműen az, hogy ilyen
személyek valójában nem is voltak, és mivel az ügyészség a vádiratban sem
nevezte meg őket, nem is tudhatom, hogy kikre vonatkozik ez a megállapítás.” –
mondta. Hagyó kijelentette, hogy ezzel szemben a valóság az, hogy
megválasztását követően mindvégig a Fővárosi Önkormányzat, és az annak tulajdonát
képező BKV gazdasági érdekeit szem előtt tartva járt el. Valamennyi olyan
esetben pedig, ahol a BKV-nál visszaélés gyanúja merült fel, amint az a
tudomására jutott, azonnali intézkedést kért a felügyelő bizottságtól a
történtek kivizsgálására.
Hagyó szerint nem
felel meg a valóságnak a vádirat azon állítása sem, miszerint „politikai
szerepe, súlya miatt a BKV vezetői jogszabályi felhatalmazás hiányában is
elfogadták a tőle, vagy a nevében érkező, a BKV napi működését érintő
utasításokat”. Kijelentette, hogy megbízatása idején a jogszabályoknak
megfelelően járt el, és semmilyen, az ügyészség által hivatkozott politikai
befolyással nem élt a BKV, illetve annak vezetői irányába.
Politikai súlyával
kapcsolatban kiemelte, hogy a „BKV botrány” kirobbanásának következményeként a
Magyar Szocialista Párt Fővárosi Elnöksége felszólította, hogy mondjon le az
egyéni jelöltségéről, továbbá mind a fővárosi listás, mind a fővárosi
önkormányzati képviselői titulusáról. Tette mindezt úgy, hogy közben az
MSZP-ben, az illetékes testületben, az Etikai és Egyeztető Bizottságban ellene
semmilyen eljárás nem folyt, az alapszabály szerint illetékes testület ilyen
tartalmú határozatot nem hozott, továbbá az Országgyűléshez sem érkezett a
Legfőbb Ügyészségtől olyan tartalmú megkeresés, amely bármilyen bűncselekmény
miatt kérte volna a mentelmi joga felfüggesztését. „Ennek a ténynek a fényében
adódik a kézenfekvő kérdés: ha ez megtörténhetett, hogy beszélhet bárki is az
én politikai szerepemről, vagy súlyomról?” – tette fel a kérdést.
Hagyó értetlenségének
adott hangot a vádirat azon kijelentésével szemben, hogy „a BKV a budapesti
közösségi közlekedés területén monopolhelyzetben lévő vállalat, melynek
szolgáltatásai a célközönség előtt ismertek, a fővárosi közösségi közlekedés használói
számára a szolgáltatások igénybevétele terén választási lehetőségük nincs, a
BKV versenytárssal nem rendelkezik”. A politikus többek között utalt a MÁV-ra,
amely budapesti nyomvonalai jelentősek a BKV-éhoz mérten, ill. a fővárosi
közlekedésben jelentősen résztvevő busztársaságokra. Ezt követően Hagyó szakmai
szempontból elemezte, hogy miért kell kedvező alternatívát mutatnia a közösségi
közlekedésnek az egyéni közlekedéssel szemben. Az ügyészség érvelésének
szakmaiatlanságára rámutatva Hagyó feltette a kérdést, hogy „vajon ki
rendelkezik a vádhatóságnál közlekedésmérnöki, nagyvárosi közösségi
közlekedés-szervezési, logisztikai és kommunikációs, illetve marketing
szakértelemmel, amely ilyen súlyú és tartalmú megállapítás megtételéhez
óhatatlanul szükséges”.
Hagyó a tárgyalás
végén a közvetett, főként volt kollégáit érintő vádakra reagálva elmondta, hogy
azokról a szerződéskötésekről nem volt tudomása, utasításokat azokkal
kapcsolatban nem adott. A BKV-per tárgyalása csütörtökön, Hagyó Miklós
vallomástételével folytatódik.
