Simply the poor „Nokia” Balogh was only lack of creativity?

Simply the poor „Nokia” Balogh was only lack of creativity?

„After this Balogh Zsolt became the proxy CEO, who also wasn’t outside of the sphere of interest of Hagyó. Insomuch not, that according to others, Balogh had a separate/extra phone for the former deputy lord mayor (a Nokia), which marked/gave a signal by two cheep/tweet the call from the boss.”

„The nomination of Kocsis was the first big fall/failure for Hagyó. He wanted the „Nokia” Balogh. He could have known that Kocsis is not a cell phone type of people. Or at least/leastwise the supplier is different.”

For the readers who knows the BKV case’s every momentum, probably wasn’t extraordinarily dumfounding/flabbergasting with the seeded attributes in the above quoted article’s thoughts, since Balogh Zsolt’s name and the Nokia term in many times, and in many places was said in the same sentence in the last few years. Be raised the question, why did we highlight/enhance, why did we think it’s necessary to emphasize it?  

The answer is hide/reside in a date. The quoted article was published on the 25ft of September, 2009 in the weekly paper/newspaper called 168 óra, with the title of „What Hagyó Miklós knows?”, in where the journalist explicate that how did Hagyó became a strong person in the MSZP and in Budapest. It is interesting because Balogh Zsolt’s ominous „nokia-box”statement was published/came out first on the 6th of March, 2010, in his interview in the Magyar Nemzet daily paper, which was published/named/titled as „I gave to Hagyó the money in Nokia-box…”. Therefore the above mentioned writer of the article mentioned the former CEO as the „Nokia Balogh” half a year before the coming out of the ominous statement.   

Before we come to the rightly occurring questions with this, we should note/memorize another data/improver for the dates: next time when Balogh was talking about the nokia box was on the 7th of March, 2010, in the interview what he gave to the HírTV. At the same year, on the 11th of April was the day of the 1st round of the parliamentary election. So Balogh, 5 weeks before the elections, accused Hagyó in front of the whole Hungarian media as a socialist politician, with so that he only gave interviews in the right sided media. In his interviews he stated information which were mismatching, his statements were mismatching so far in the smallest details with the obvious facts.

              

However this momentum is not so surprising in the light of Balogh’s testimony what he said a few weeks ago, where he expounded that he was saying his investigation testimonies under pressure, moreover he made statements in the media to avoid/escape jail. He didn’t want anything else, just to go home.  

So, not go away from the original point, let’s see the key question: whether was it the interest of someone(s) in a frame of a conceptional process which was goodly composed, manipulate/control the journalist as a puppet, to prepare the field well in advance? Or it’s just the work of the coincident that he emphasized this, in that time unimportant momentum, and that Balogh in his latter embarrassment deckled his untrue statements from this thought?

Source: http://hagyodosszie.blog.hu/2012/11/04/csupan_otletszegeny_volt-e_szegeny_nokias_balogh

Original:

Csupán ötletszegény volt-e szegény nokiás Balogh?

Címkék: bkv per balog zsolt hagyó miklós nokia doboz | Szerző: Hagyó Dosszié | 7:30 pm

„Eztán Balogh Zsolt lett a megbízott vezérigazgató, aki szintén nem esett kívül Hagyó érdeklődési körén. Olyannyira nem, hogy Baloghnak többek szerint külön telefonja volt a főpolgármester-helyetteshez (egy Nokia), amelyen két csippanás jelezte a főnök hívását.”

„Kocsis kinevezése volt Hagyó első nagy buktája. Ő a nokiás Baloghot szerette volna. Tudhatta, Kocsis nem az a mobilos típus. Vagy legalábbis más a szolgáltató.”

A BKV-per momentumait ismerő olvasók számára valószínűleg nem különösebben meghökkentőek a fent idézett cikk gondolataiban kiemelt jelzők, mivel Balogh Zsolt neve és a Nokia kifejezés sokszor, sok helyen hangzottak el egy mondaton belül az elmúlt években. Felvetődik hát a kérdés, miért emeltük ki mégis, miért tartottuk érdemesnek azok hangsúlyozását!?

A válasz egy dátumban rejlik. Az idézett cikk ugyanis 2009. szeptember 25-én jelent meg a 168 óra című hetilapban „Mit tud Hagyó Miklós?” címmel, amelyben az újságíró azt fejtegeti, hogyan vált Hagyó az MSZP és egyben Budapest erős emberévé. Ez ugye azért érdekes, mert Balogh Zsolt ominózus „nokiás dobozos” kijelentése elsőként a 2010. március 06. napján, a Magyar Nemzet című napilapban megjelent interjúban tűnt fel, ami „Nokia-dobozban adtam át pénzt Hagyónak...” címmel jelent meg. Tehát a fent idézett cikk írója márfél évvel az ominózus nyilatkozat megjelenése előtt „nokiás Balogh”- ként említette meg az ex-vezérigazgatót. 

Mielőtt rátérnénk az ezzel kapcsolatos jogosan felvetődő kérdésekre, jegyezzünk meg még egy a dátumokhoz kapcsolódó érdekes adalékot: Balogh legközelebb 2010. március 07. napján a HírTV-nek adott interjújában beszélt a nokiás dobozról. Ugyanezen év április 11. napján került sor az országgyűlési választások első fordulójára. Balogh tehát öt héttel a választások előtt, a teljes magyar média előtt vádolta meg Hagyót, mint szocialista politikust, úgy, hogy nyilatkozatot csak a jobboldali érdekeltségű médiumoknak adott. Interjúiban egymásnak ellentmondó információkat közölt, állításai még a legkisebb részletekben is ellentétben állnak a nyilvánvaló tényekkel.

Bár ez a momentum sem meglepő már Balogh néhány hete tett vallomása fényében, amelyben kifejtette,hogy nyomozati vallomásait nyomás alatt tette, sőt, a sajtóban is azért nyilatkozott, hogy elkerülje a börtönt. Nem akart mást, csak hazamenni.

Nos, ne térjünk el az eredeti tárgytól, lássuk a kulcskérdést: vajon érdekében állt valaki(k)nek egy jól megkomponált koncepciós eljárás keretében, az újságírót marionett bábuként irányítva, jó előre előkészíteni a terepet vagy csupán a véletlen műve, hogy ezt az akkor még elhanyagolható momentumot hangsúlyozta, és Balogh későbbi zavarában merítette ebből gondolatait hazug nyilatkozataihoz?