BKV case: The prosecution took on (in a rejected way) the „Jewish sayings”

BKV case: The prosecution and the "ungroovies" defendants

After the hearings of the BKV’s defendants the prosecution rejected the statements which were about the coercions and that this is a concept trial. Homonnai János prosecutor defended long against the „Jewish sayings” (in Hungarian we have a word „zsidózás” which means that they used the Jewish word as a bad word, as a discrimination) and against the drugging of H. Éva, but these charges weren’t against them, they were against the guards in the jail.

The hearing started with the reading of the – partly renounced – testimony of H. Éva. The former press person of Hagyó partly renounced her testimony in Kecskemét, which she said after her arrest. The reason of that is because H. Éva said, for that testimony she said those things because she was separated from her family, they asked questions which were directed and it was under coercion.

H. Éva spent half a year in pretrial detention, during this time according to her report the investigators continually and directly told her to make confessions against Hagyó Miklós and Puch László, but she couldn’t satisfied their request in an „established and proved (with evidences) way”, ever so she wanted to see her family so much.

After the reading of H. Éva’s investigation testimony a few defendant observed that. They said that from H. Éva’s testimony in court and her not renounced testimony it’s clear that the press person did her job in the reality at the BKV and she didn’t give any order in the name of Hagyó Miklós to the leaders of the BKV. Lelovics Ottó the former professional communication person of Hagyó Miklós showed to the court a BKK’s calendar of 2013 with he wanted to prove that these kinds of outlays are attendant for the normal functioning during this day and it doesn’t counts as a crime.

                          

(Source: stand-up-hirek.blog.hu)

In the end of the hearing the prosecution made an unusual long, a before wrote observation in general for the defendants testimonies about the coercions. Homonnai János prosecution said that they just cannot say anything of the accusations about the coercions, concept process, and humiliation and against the investigation. He noted that the defendants has right to tell them the penalty what they had in the process but there is no connection in the proof what they lived through. Homonnai János in wondrously mentioned the part of H. Éva’s testimony where she is talking about that they drugged her, they refused from her the breakfast because of her religion and also they told her to „clean it Jewish!” when they throw her personal stuff mixed with trash. However these charges in every count were against the employees in the jail from the part of H. Éva, the prosecution rejected in their own name the accusations of the „reminiscent of the 50’s”. The prosecution also rejected that they made coercions, however Homonnai added that because a process like this is kind of coercion than the people can live it like this without routine.

The prosecutor in his speech defended Szívós Mária, Constitutional Judge. He said that in the case of the defendants, 30 judges decided about coercion provision, so to say that because of this Szívós Mária was elected as a Constitutional Judge is absurd. Homonnai didn’t say anything that Szívós Mária was the one who (in the case of a few defendants) aggravation and uphold the coercion provisions, moreover, she brought a few defendants back to jail after months of their testimonies.

Source: http://www.nepszava.hu/articles/article.php?id=616184

Original:

BKV-per: az ügyészség és a "rutintalan" vádlottak

A BKV-vádlottak meghallgatásának végeztével az ügyészség visszautasította a nyomozást ért, kényszervallatást és koncepciós eljárást emlegető vallomásokban foglaltakat. Homonnai János ügyész elsősorban a zsidózás és H. Éva begyógyszerezése miatt védekezett hosszan, ám ezen vádak nem nekik, hanem a börtönőröknek szóltak.

A tárgyalás H. Éva – részben visszavont – nyomozati vallomásainak felolvasásával kezdődött. Hagyó egykori sajtósa azon vallomásait vonta vissza Kecskeméten, amelyek megtételére már letartóztatása után került sor. Ennek okát H. Éva több vádlotthoz hasonlóan úgy indokolta, hogy azok megtételére családjától elszakítva, irányított kérdések feltételével, kényszervallatás során került sor.

H. Éva fél évet töltött előzetes letartóztatásban, ez idő alatt saját beszámolója szerint a nyomozók folyamatosan, irányítottan kértek terhelő vallomást Hagyó Miklósra és Puch Lászlóra, de kérésüknek „megalapozottan és bizonyítékokkal alátámasztható módon” nem tudott eleget tenni, bármennyire is szerette volna viszontlátni családját.

H. Éva nyomozati vallomásainak felolvasása után több vádlott észrevételezte az elhangzottakat. Jelezték, H. Éva bíróság előtt tett, ill. vissza nem vont nyomozati vallomásaiból is kitűnik, hogy a sajtós ténylegesen elvégezte munkáját a BKV-nál, és nem adott utasítást Hagyó Miklós nevében a közlekedési cég vezetőinek. Lelovics Ottó, Hagyó Miklós egykori kommunikációs szakembere bemutatott a bíróságnak egy 2013-as BKK-s naptárat is, amellyel azt kívánta bizonyítani, hogy ezek a jellegű kiadások a mai napig a normális működés velejárói, nem bűncselekmények.

                              

(Forrás: stand-up-hirek.blog.hu)

A tárgyalás végén az ügyészség szokatlanul hosszú, előre megírt, általános észrevételt tett a vádlottak kényszervallatásokról szóló, egybehangzó beszámolóira. Homonnai János ügyész elmondta, hogy a koncepciós eljárást, kényszervallatást, megaláztatásokat emlegető, nyomozást illető vádakat nem hagyhatják szó nélkül. Megjegyezte, hogy a vádlottaknak joguk van beszámolni az őket ért, az eljárásból fakadó hátrányokról, de annak a bizonyításhoz nincs köze, hogy mit éltek át. Homonnai János meglepő módon többször felemlegette H. Éva vallomásának azon részét, amelyben arról beszélt, hogy a börtönben tudtán kívül begyógyszerezték, vallása miatt megtagadták tőle a reggelit, ill. azt mondták neki, hogy „takaríts zsidó”, mikor személyes tárgyait szeméttel összekeverve elé szórták. Bár ezek a vádak minden esetben a börtönben dolgozókat érték H. Éva részéről, az ügyészség saját nevében utasította vissza az „50-es éveket idéző” vádakat. A vádhatóság azt is visszautasította, hogy kényszervallattak volna, bár azt Homonnai hozzátette, mivel egy ilyen eljárás kényszerítő jellegű, rutintalanul így is meg lehet élni azt.

Az ügyész beszédében védelmébe vette Szívós Mária alkotmánybírót is. Elmondta, hogy a vádlottak esetében közel 30 bíró hozott döntést kényszerintézkedésekről, így azt állítani, hogy emiatt nevezték ki alkotmánybírónak Szívóst, abszurd dolog. Homonnai arra nem tért ki, hogy Szívós Mária volt az, aki több vádlott esetében szigorította és tartotta fenn a szigorúbb kényszerintézkedést, sőt, több vádlottat a nyomozás későbbi szakaszában, hónapokkal a vallomástételük után vitetett vissza a börtönbe.