What is this, if not marketing?

What is this, if not marketing?

According to one of the momentum in the indictment against Hagyó Miklós, in general the propagation of the BKV’s service is not giving any substantive gain for the company, and the liability for this is absolutely unneeded. According to his reasoning „”the BKV in the field of the public transportation of Budapest are a company in the position of monopoly, which services are known for the purpose audience, for the users of the public transportation in the capital has no other choice in the sphere of the requisition, BKV does not have any contestant

(Photo Source: www.alleywatch.com)

As we already reported earlier, this statement in the sight of the profession is sherry wrong statement, the BKV has a contestant/rival, and however we are not going to angle our post for this.

But: we mentioned that in the end of the 25th of October’s hearing, Hagyó from his bag drawed different souvenirs with the logo of the BKK, proved with this that the BKV today still spend money on marketing. According to his telling, he got this objects from a kid, who got these gifts at a PR event which was supported by the BKK, at the event of the Week of Mobility 2012, on a boat trip. Along with miscellaneous he gave to the court a few balloons, a beach ball, a shawl for cleaning the glasses, shirt, mug, and other objects which had the logo of the BKK which lead by Vitézy and which objects were ordered from public money.

On the 30th of October, similarly to his former boss, Lelovics Ottó, the 5th accused of the BKV case also arrived to the court with souvenirs which had the logo of the BKK (Centre for Budapest Transport). The same as Hagyó, he also traversed the indictment’s statement that the BKV thinks it’s unneeded to spend on marketing because of the position of monopoly. For presenting this, he showed two BKK’s pack of card game, puzzle, pouch/bag and pen, what objects he bought before the hearing at the BKV Store on the Deák Square. 

And now, let’s see the true pearl: if you click on the hereunder work/creation, according to the performers it could have not been finished without the support of the BKV and BKK. This also proves that the managing/leaders of the BKV think that the marketing is important, be whatever is it…

(Here is the link: http://atv.hu/cikk/20121030_sihuhu_retyeruty_mulatos_video_a_bkv_rol?source=hirkereso)

Source: http://hagyodosszie.blog.hu/2012/11/05/mi_ez_ha_nem_marketing

Original:

Mi ez, ha nem marketing?

Címkék: hagyó miklós bkv per marketing | Szerző: Hagyó Dosszié | 7:47 pm

A Hagyó Miklós ellen irányuló vádirat egyik momentuma szerint a BKV szolgáltatásainak propagálása általában véve a társaságnak érdemi hasznot nem hajt, az erre a célra fordított kiadások pedig teljesen szükségtelenek. Indoklásuk szerint „a BKV a budapesti közösségi közlekedés területén monopolhelyzetben lévő vállalat, melynek szolgáltatásai a célközönség előtt ismertek, a fővárosi közösségi közlekedés használói számára a szolgáltatások igénybevétele terén választási lehetőségük nincs, a BKV versenytárssal nem rendelkezik.”

(Kép Forrás: www.alleywatch.com)

Ahogyan arról már korábban is beszámoltunk, ez az állítás szakmai szempontból merőben téves kijelentés, a BKV-nak igenis van versenytársa, azonban jelenlegi bejegyzésünket nem erre élezzük ki.

Hanem: említettük azt is, hogy az október 25-ei meghallgatás végén Hagyó a táskájából különböző ajándéktárgyakat húzott elő a BKK logójával, ezzel bizonyítva, a BKV ma is költ marketingre. Elmondása szerint a tárgyakat egy kisgyerektől kapta, aki ingyen jutott az ajándékokhoz a BKK által támogatott PR-eseményen, a 2012-es Mobilitási Héten, egy hajókiránduláson. Egyebek mellett átadott a bíróságnak néhány lufit, egy strandlabdát, egy szemüvegtörlő-kendőt, pólót, bögrét, és egyéb, a Vitézy vezette BKK logójával ellátott, közpénzből megrendelt, ingyen osztogatott tárgyakat.

Október 30-án volt főnökéhez hasonlóan Lelovics Ottó, a BKV-per ötödrendű vádlottja is a Budapesti Közlekedési Központ (BKK) logójával díszített ajándéktárgyakkal érkezett a bíróságra. Akárcsak Hagyó, ő is így kifogásolta a vádirat azon állítását, hogy a BKV monopolhelyzete miatt szükségtelen marketingre költeni. Ezt illusztrálandó bemutatott két pakli BKK-s kártyajátékot, puzzle-t, zacskót és tollat, amely tárgyakat a tárgyalás előtt vett a Deák téri BKV-szuvenírboltban.

És most lássunk egy igazi gyöngyszemet: az alábbi linken elérhető alkotás az előadók szerint nem készülhetett volna el a BKV Zrt. és a BKK támogatása nélkül. Ez is azt igazolja, hogy a jelenlegi vezetőség is fontosnak tartja a marketinget, legyen az akármilyen is...

Simply the poor „Nokia” Balogh was only lack of creativity?

Simply the poor „Nokia” Balogh was only lack of creativity?

„After this Balogh Zsolt became the proxy CEO, who also wasn’t outside of the sphere of interest of Hagyó. Insomuch not, that according to others, Balogh had a separate/extra phone for the former deputy lord mayor (a Nokia), which marked/gave a signal by two cheep/tweet the call from the boss.”

„The nomination of Kocsis was the first big fall/failure for Hagyó. He wanted the „Nokia” Balogh. He could have known that Kocsis is not a cell phone type of people. Or at least/leastwise the supplier is different.”

For the readers who knows the BKV case’s every momentum, probably wasn’t extraordinarily dumfounding/flabbergasting with the seeded attributes in the above quoted article’s thoughts, since Balogh Zsolt’s name and the Nokia term in many times, and in many places was said in the same sentence in the last few years. Be raised the question, why did we highlight/enhance, why did we think it’s necessary to emphasize it?  

The answer is hide/reside in a date. The quoted article was published on the 25ft of September, 2009 in the weekly paper/newspaper called 168 óra, with the title of „What Hagyó Miklós knows?”, in where the journalist explicate that how did Hagyó became a strong person in the MSZP and in Budapest. It is interesting because Balogh Zsolt’s ominous „nokia-box”statement was published/came out first on the 6th of March, 2010, in his interview in the Magyar Nemzet daily paper, which was published/named/titled as „I gave to Hagyó the money in Nokia-box…”. Therefore the above mentioned writer of the article mentioned the former CEO as the „Nokia Balogh” half a year before the coming out of the ominous statement.   

Before we come to the rightly occurring questions with this, we should note/memorize another data/improver for the dates: next time when Balogh was talking about the nokia box was on the 7th of March, 2010, in the interview what he gave to the HírTV. At the same year, on the 11th of April was the day of the 1st round of the parliamentary election. So Balogh, 5 weeks before the elections, accused Hagyó in front of the whole Hungarian media as a socialist politician, with so that he only gave interviews in the right sided media. In his interviews he stated information which were mismatching, his statements were mismatching so far in the smallest details with the obvious facts.

              

However this momentum is not so surprising in the light of Balogh’s testimony what he said a few weeks ago, where he expounded that he was saying his investigation testimonies under pressure, moreover he made statements in the media to avoid/escape jail. He didn’t want anything else, just to go home.  

So, not go away from the original point, let’s see the key question: whether was it the interest of someone(s) in a frame of a conceptional process which was goodly composed, manipulate/control the journalist as a puppet, to prepare the field well in advance? Or it’s just the work of the coincident that he emphasized this, in that time unimportant momentum, and that Balogh in his latter embarrassment deckled his untrue statements from this thought?

Source: http://hagyodosszie.blog.hu/2012/11/04/csupan_otletszegeny_volt-e_szegeny_nokias_balogh

Original:

Csupán ötletszegény volt-e szegény nokiás Balogh?

Címkék: bkv per balog zsolt hagyó miklós nokia doboz | Szerző: Hagyó Dosszié | 7:30 pm

„Eztán Balogh Zsolt lett a megbízott vezérigazgató, aki szintén nem esett kívül Hagyó érdeklődési körén. Olyannyira nem, hogy Baloghnak többek szerint külön telefonja volt a főpolgármester-helyetteshez (egy Nokia), amelyen két csippanás jelezte a főnök hívását.”

„Kocsis kinevezése volt Hagyó első nagy buktája. Ő a nokiás Baloghot szerette volna. Tudhatta, Kocsis nem az a mobilos típus. Vagy legalábbis más a szolgáltató.”

A BKV-per momentumait ismerő olvasók számára valószínűleg nem különösebben meghökkentőek a fent idézett cikk gondolataiban kiemelt jelzők, mivel Balogh Zsolt neve és a Nokia kifejezés sokszor, sok helyen hangzottak el egy mondaton belül az elmúlt években. Felvetődik hát a kérdés, miért emeltük ki mégis, miért tartottuk érdemesnek azok hangsúlyozását!?

A válasz egy dátumban rejlik. Az idézett cikk ugyanis 2009. szeptember 25-én jelent meg a 168 óra című hetilapban „Mit tud Hagyó Miklós?” címmel, amelyben az újságíró azt fejtegeti, hogyan vált Hagyó az MSZP és egyben Budapest erős emberévé. Ez ugye azért érdekes, mert Balogh Zsolt ominózus „nokiás dobozos” kijelentése elsőként a 2010. március 06. napján, a Magyar Nemzet című napilapban megjelent interjúban tűnt fel, ami „Nokia-dobozban adtam át pénzt Hagyónak...” címmel jelent meg. Tehát a fent idézett cikk írója márfél évvel az ominózus nyilatkozat megjelenése előtt „nokiás Balogh”- ként említette meg az ex-vezérigazgatót. 

Mielőtt rátérnénk az ezzel kapcsolatos jogosan felvetődő kérdésekre, jegyezzünk meg még egy a dátumokhoz kapcsolódó érdekes adalékot: Balogh legközelebb 2010. március 07. napján a HírTV-nek adott interjújában beszélt a nokiás dobozról. Ugyanezen év április 11. napján került sor az országgyűlési választások első fordulójára. Balogh tehát öt héttel a választások előtt, a teljes magyar média előtt vádolta meg Hagyót, mint szocialista politikust, úgy, hogy nyilatkozatot csak a jobboldali érdekeltségű médiumoknak adott. Interjúiban egymásnak ellentmondó információkat közölt, állításai még a legkisebb részletekben is ellentétben állnak a nyilvánvaló tényekkel.

Bár ez a momentum sem meglepő már Balogh néhány hete tett vallomása fényében, amelyben kifejtette,hogy nyomozati vallomásait nyomás alatt tette, sőt, a sajtóban is azért nyilatkozott, hogy elkerülje a börtönt. Nem akart mást, csak hazamenni.

Nos, ne térjünk el az eredeti tárgytól, lássuk a kulcskérdést: vajon érdekében állt valaki(k)nek egy jól megkomponált koncepciós eljárás keretében, az újságírót marionett bábuként irányítva, jó előre előkészíteni a terepet vagy csupán a véletlen műve, hogy ezt az akkor még elhanyagolható momentumot hangsúlyozta, és Balogh későbbi zavarában merítette ebből gondolatait hazug nyilatkozataihoz?

BKV case: „Take a lot of stuff, because you’ll be in for a long time”

BKV case: „Take a lot of stuff, because you’ll be in for a long time”

One of the defendants revealed another barely covert police threat on the hearing of the Hagyó case on the Kecskemét Court. The former press person of Hagyó Miklós, Lelovics Ottó denied his guilt, but he admitted that had three munitions in his house unlicensed for a remembrance of a hunter. 

(Photo Source: gogonzojournal.com)

The BKV case continued with the hearing of Lelovics Ottó (accused V) on the Kecskemét Court. The former campaign advisor and press person of Hagyó Miklós denied his guilt in all the counts of the BKV case, however he admitted that he is guilty in the charge with the abuse of munitions. This count based on, that Lelovics at his home, he was tending three munitions in an exhibition case for remembrance. The former press person, looking as his profession he is journalist, Lelovics keep up/uphold his investigation testimony, and he was saying continuous testimony in the hearing too.   

Lelovics on the entail of his drag with the BKV contracts the press person said, that he didn’t order anyone to sign the contract, and for the existence of a criminal organization he didn’t have and he hasn’t have any knowledge. In the beginning of his testimony Lelovics brought up/recalled the out of the way incrimination’s circumstances. He thought it’s weird that however for his first questioning he was set off/departed from his parent’s vacation house for the first phone call, he cooperated in everything, after the perquisition the police officers told him to „take a lot of stuff, because you’ll be in for a long time” in the questioning. He said that that time the police officers let him leave, but on the questioning months after this it was even welted in more threatening circumstances. Lelovics brought up/recalled that the investigators took him around the center of the city when he went to his car. „In the center of the city, noonday/in broad daylight they handcuffed me, they leashed me and we were standing there for an hour.” – he said. The press person after this questioning was placed into pre-trial detention for 6 months.

On the tasks what he was doing next to Hagyó Lelovics said, that he was the one who said to the former deputy lord mayor what to wear, how to communicate, what events he should attend. For this task he was asked because of an earlier successful campaign work.

Lelovics in general traversed/disapproved, that he was charged with the blame that he ordered people for contracts, which was made/signed when he had no idea, that he will have any connection to the capital, or to have any connection with the capital’s biggest company, to the BKV, then he itemisly traversed the charges connected to several contracts. Similarly to Hagyó, Lelovics also arrived to the court with BKK’s souvenirs. He traversed/disapproved the indictment’s statement, that because of the BKV monopole situation it’s unneeded to spend money on marketing. For presenting this, he showed two BKK’s pack of card game, puzzle, pouch/bag and pen, what objects he bought before the hearing at the BKV Store on the Deák Square.

Lelovics finished his testimony with a quote of Demszky Gábor’s recently/lately statement: „It was a composed, planned series, which was made for a political purpose and they achieved this purpose. I think it’s unforgivable, that they dragged/mired dozens of people, and they suspected them and denigration them”- he said.

Source: http://www.nepszava.hu/articles/article.php?id=596416#null

Original:

BKV-per: „Sok cuccot vigyen, mert sokáig lesz bent”

Újabb alig burkolt rendőri fenyegetést tárt fel egy BKV-vádlott a Hagyó-per tárgyalásán a Kecskeméti Törvényszéken. Hagyó Miklós egykori sajtósa, Lelovics Ottó tagadta bűnösségét, ám azt elismerte, hogy engedély nélkül tartott otthon három lőszert egy vadászat emlékére.

(Kép Forrás: gogonzojournal.com)

Lelovics Ottó ötödrendű vádlott vallomástételével folytatódott a BKV-per tárgyalása a Kecskeméti Törvényszéken. Hagyó egykori kampánytanácsadója és sajtósa tagadta bűnösségét a BKV-t érintő összes vádpontban, ám beismerte bűnösségét a lőszerrel való visszaélés vádjában. Ez a vádpont azon alapult, hogy Lelovics az otthonában, egy vitrinben három darab lőszert őrzött emlékként. Az egykori sajtós, képesítését tekintve újságíró Lelovics nyomozati vallomásait fenntartotta, és összefüggő vallomást tett a tárgyaláson is.

A Lelovics terhére rótt BKV-s szerződések ügyében a sajtós elmondta, hogy szerződések megkötésére senkit sem utasított, bűnszervezet létezéséről nem volt és nincs tudomása. Vallomása kezdetén Lelovics felidézte meggyanúsításának nem mindennapi körülményeit. Furcsállta, hogy bár első kihallgatására szülei nyaralójából, egy telefonhívásra azonnal elindult, együttműködött mindenben, a házkutatást követően mégis közölték vele a rendőrök, hogy „sok cuccot vigyen, mert sokáig lesz bent” a kihallgatáson. Elmondta, hogy akkor még elengedték a rendőrök, ám hónapokkal későbbi kihallgatása még fenyegetőbb körülmények között zajlott. Lelovics felidézte, hogy nyomozók vették körül a belvárosban, mikor az autójához ment. „A belváros közepén, fényes nappal megbilincseltek, pórázra kötöttek és egy órán át ott álldogáltunk” – mondta. A sajtóst e kihallgatását követően, hat hónapra előzetes letartóztatásba helyezték.

Hagyó mellett végzett feladatairól Lelovics elmondta, hogy ő mondta meg a főpolgármester-helyettesnek, hogy milyen ruhát viseljen, hogyan kommunikáljon, milyen rendezvényeken vegyen részt. A feladatra Hagyó melletti korábbi, sikeres kampánymunkája miatt kérte fel a politikus.

Lelovics általánosságban kifogásolta, hogy olyan szerződések megkötésére való utasításokkal gyanúsítják, amely szerződések aláírásakor még azt sem tudta, hogy bármi köze lesz a fővároshoz vagy annak legnagyobb cégéhez, a BKV-hoz, majd tételesen cáfolta az egyes szerződésekkel kapcsolatos vádakat. Hagyóhoz hasonlóan Lelovics is BKK-s ajándéktárgyakkal érkezett a bíróságra. Kifogásolta a vádirat azon állítását, hogy a BKV monopolhelyzete miatt szükségtelen marketingre költeni. Ezt illusztrálandó bemutatott két pakli BKK-s kártyajátékot, puzzlet, zacskót és tollat, amely tárgyakat a tárgyalás előtt vett a Deák téri BKV-boltban.

Lelovics vallomását Demszky Gábor, nemrégiben tett nyilatkozatának egy idézetével zárta: „Megkomponált, megtervezett sorozat volt, amely politikai célt szolgált és ezt a célt el is érték. Megbocsáthatatlannak tartom, hogy emberek tucatjait hurcolták meg, gyanúsították meg, hozták hírbe” – mondta.

BKV case: Beach ball, balloons and bout on the hearing

BKV case: Beach ball, balloons and bout on the hearing

Hagyó arrived with beach balls and balloons to the so far most exciting hearing of the BKV case, to prove: for the public transportation’s marketing Vitézy and the others spend money too. However it didn’t turn up the atmosphere either: the former politician crashed/argued/shout at/attack the counsel, and the representatives of the counsel were ordered by the court: give the documents which were kept back/hold back from the defense.

Hagyó Miklós on Thursday of the hearing of the BKV case had detailed perceptions about the testimonies of the „nokia” Balogh Zsolt, which was incriminating of Hagyó, and by the way which testimony is renounced by now. The perception, where Hagyó proved his innocent itemised, through review of facts and documents, which made a lot of awkward moments/minutes for the counsel. It unraveled for example, that they didn’t give a lot of documents to the defense which was concern with the charges of the CCSoft (the local train’s passenger information system). For the replacement/annexes of these, Hadnagy Ibolya judge warned/adjurated the counsel. Later Hagyó also asked from the court, that why he can’t see the testimonies with all the other documents of the leader of the CCSoft and the Synergon, so the sources of the supposed corruption money. The judge said that there are no records of hearings like this, so the investigators didn’t question these people.

Hagyó also pointed with the testimonies of Balogh Zsolt which was the basis of the CCSoft charges, that Balogh Zsolt „confessed” falsely/untruly his signature on a verification of an achievement because it was signed by Nemecz Gábor, another leader of the BKV. Hagyó gave the signed document to the court. „The fact that Balogh Zsolt admitted/confessed this signature as his own is such a momentum for the process, which verify the interrelation his own investigation testimonies of his hearing testimony, regarding to his true/actual motivation of his investigation testimony.”- said Hagyó, referred to Balogh’s statements in the before hearing, where he said that he only said his investigation testimony to escape/avoid jail, and he already renounced those statements.

Hagyó also denied, that he ordered anyone to sign the contract with the Synergon, also that he got any money from it. He longly gave the conflicting statements and the “circumstances that defy document” (what was in the documents they weren’t true) what Balogh said, while he reminded the court, that Balogh – according to his statement – was bespoke/confess because of the impact of threat. „What’s the reason that the prosecution charges me with the receiving of 15 million forint, while the only person, from whom (…) according to the records the money came from, so the CEO of the Synergon, wasn’t heard in any way/status not even from the investigation office and not even from counsel. He wasn’t heard either until the date of my pre-trial detention, 14th of May, 2010, (…) either until the accusation.”- turned Hagyó to Győri György counselor with upraised voice, whereon the judge reprimanded/called to order the evidently touched former politician. Hagyó also reproached for the investigators that – which turned out from the records of the investigations– they charged with the contracts of the Synergon in the knowledge of that Balogh’s statements didn’t suit the truth, the run of the money was statutory/legitimate, traceable, and it didn’t finish in private pocket.

After Hagyó in detail and with the proof of documents started to denial/traverse the other counts and Balogh’s statements, for example with the case of the AAM Ltd contract, and that he would ever employed anyone in the city hall illegally. This was actually denial/traversed by a result of a review from the State Audit Office of Hungary.

At the end of the hearing Hagyó drawed a lot of different souvenirs from his bag, with the logo of the BKK (Centre for Budapest Transport) to prove, the BKV still spend money on marketing. According to his telling he got these objects from a kid, who got these for free in a PR event which was supported by the BKV, at the event of the Week of Mobility 2012, on a boat trip. Hagyó reminded that in the indictment the counsel called unnecessary the spent money on children programs for the publicity of the transportation.  Hagyó beside miscellaneous gave the court a few balloons, a beach ball, a shawl for cleaning the glasses, shirt, mug, and other objects which had the logo of the BKK which lead by Vitézy and which objects were ordered from public money.

Source: http://hagyodosszie.blog.hu/2012/10/25/bkv-per_strandlabda_lufik_es_csorte_a_targyalason
             http://www.nepszava.hu/articles/article.php?id=595169

Original:

BKV-per: Strandlabda, lufik és csörte a tárgyaláson

Hagyó strandlabdával és lufikkal érkezett a BKV-per eddigi legizgalmasabb tárgyalására, hogy bizonyítsa: a közösségi közlekedés marketingjére Vitézyék is költenek. A hangulatot azonban ez sem dobta fel: az ex-politikus keményen nekiment az ügyészségnek, amelynek képviselőit a bíróság is arra utasította, adják át a védelem elől visszatartott nyomozati iratokat.

Hagyó Miklós a BKV-per csütörtöki tárgyalásán részletes észrevételeket tett a „nokiás” Balogh Zsolt őt terhelő, azóta egyébként már visszavont vallomásaira. Az észrevételezést, amely során Hagyó tételesen, tények és okiratok ismertetésén keresztül bizonyította ártatlanságát, több, az ügyészség számára kínos pillanat kísérte. Kiderült például, hogy a CCSoft-féle, a szentendrei HÉV utastájékoztató rendszerével kapcsolatos vádat érintő bizonyos dokumentumokat a nem adtak át a védelemnek. Ezek pótlására Hadnagy Ibolya bírónő haladéktalanul felszólította az ügyészséget. Később Hagyó azt is megkérdezte a bíróságtól, hogy a CCSoft ill. a Synergon Nyrt. vezetőinek, azaz az állítólagos korrupciós pénzek forrásainak a vallomásait miért nem találja az iratanyagban. A bírónő elmondta, hogy ilyen kihallgatási jegyzőkönyvek nincsenek, azaz a hatóságok ezeket a személyeket meg sem hallgatták.

Hagyó a CCSoft-vád alapját képező, Balogh Zsolt-féle vallomássokkal kapcsolatban arra is rámutatott, hogy Balogh Zsolt valótlanul „vallotta be” egy teljesítési igazolás aláírását, azt ugyanis a BKV egy másik vezetője, Nemecz Gábor írta alá. Az aláírt dokumentumot Hagyó átadta a bíróságnak. „Az a tény, hogy Balogh Zsolt ennek az aláírását is a sajátjaként ismerte el, olyan mozzanata az eljárásnak, amely igazolja a saját nyomozati vallomásával összefüggésben tett tárgyalási vallomását, a nyomozati vallomása tartalmának tényleges motivációját illetően.” – mondta Hagyó, utalva Balogh azon tárgyaláson tett kijelentésére, hogy nyomozati vallomásait azért tette, hogy elkerülje a börtönt, és azok állításait azóta vissza is vonta.

Hagyó szintén tagadta, hogy a Synergon Nyrt. szerződésének megkötésére bárkit utasított, ill. hogy abból pénzt kapott vissza. Hosszasan sorolta Balogh iratellenes és egymásnak ellentmondó állításait, miközben többször emlékeztette a bíróságot, hogy Balogh – állítása szerint – fenyegetés hatására vallott. „Mi az oka annak, hogy a vádhatóság úgy terhel a kétszer 15 millió forint átvételével, hogy közben azt a személyt, akitől (...) jegyzőkönyvek szerint a pénz származik, vagyis a Synergon Nyrt. ügyvezetőjét, soha, semmilyen minőségben sem a nyomozó hatóság, sem az ügyészség nem hallgatta meg. Nem hallgatták meg sem előzetes letartóztatásom elrendelésig, 2010. május 14. napjáig, (…) sem pedig a vádemelésig.” – fordult emelt hangon Hagyó Győri György ügyészhez, mire a bírónő rendre intette a láthatóan megindult ex-politikust. Hagyó azt is a nyomozók szemére vetette, hogy rendőri jelentésekből kiderül, annak tudatában vádolták meg a Synergon-szerződéssel, hogy tudták, Balogh állításai nem felelnek meg a valóságnak, a pénz útja törvényes, lekövethető, és nem vezet magánzsebbe.

Hagyó a továbbiakban részletesen és okiratokkal tűzdelve cáfolta a többi vádpontban foglaltakat és Balogh állításait, például az AAM Zrt. szerződése ügyében, és azt, hogy bárkit is feketén foglalkoztatott volna a városházán. Ezt egyébként egy ÁSZ vizsgálat eredménye is cáfolta.

A meghallgatás végén Hagyó a táskájából különböző ajándéktárgyakat húzott elő a BKK logójával, hogy bizonyítsa, a BKV ma is költ marketingre. Elmondása szerint a tárgyakat egy kisgyerektől kapta, aki ingyen jutott az ajándékokhoz a BKK által támogatott PR-eseményen, a 2012-es Mobilitási Héten, egy hajókiránduláson. Hagyó emlékeztetett rá, hogy az ügyészség a vádiratban szükségtelennek nevezte a közösségi közlekedés népszerűsítésére, gyermeknapi programokra költött forintokat. Hagyó egyebek mellett átadott a bíróságnak néhány lufit, egy strandlabdát, egy szemüvegtörlő-kendőt, pólót, bögrét, és egyéb, a Vitézy vezette BKK logójával ellátott, közpénzből megrendelt, ingyen osztogatott tárgyakat.

They rejected the proposal of Hagyó’s lawyer

They rejected the proposal of Hagyó’s lawyer

The court rejected the proposal of Hagyó’s lawyer, so they are not reflect/ponder in the BKV trial in Kecskemét the statements which are incriminatory against the former deputy lord mayor. These statements were said by the former leader of BKV Balogh Zsolt, who is also a defendant, he said these statements in the media earlier, these are paradox, and he already renounced them.

(Photo Source: hagyodosszie.blog.hu)

Even so it’s still the part of the indictment – in the case of Hagyó it’s the basis of the indictment – attracted the court’s attention Kádár András lawyer, with the proposal, that the council in this case reflect/ponder, make Balogh’s statements to the part of the trial, because those are paradox and partly they variance the investigation documents. The court even so rejected the request.

From Balogh – now traversed – statements the most known is the Nokia-box story. The former asked CEO of the BKV in his interview on the 6th of March, 2010 to the Magyar Nemzet and then two days later to the HírTV he stated that on divers occasions, all in all they passed 70 million forint corrupt money to Hagyó, from this 15 million was in person, in a Nokia box. All of this is interesting because with the checking/adding the event’s dates what Balogh said, these dates order, Hagyó’s supposed orders and these order’s subject, his statements during the investigation and in the media, without any particular analisys the variances are conspicouous.

Hagyó’s defender feels/thinks, it’s not really square, that these serious charges are just based on variance statements by the counsel. According to Kádár András, the counsel would have afford to try to prove these with other evidences, and at all to try to check it if Balogh’s statements were true or not. It has a great importance that the court rank Balogh as a trustworthy, and they think his statements are true, and it’s in accordance with other information – attracted the attention the lawyer. According to him, he thinks that the court should reflect/ponder all the statements of Balogh, because the former CEO didn’t maintain his investigation testimony, and in the hearing he kept silence about the Nokia-box.

Hagyó’s defender knows, usually in a hearing they are not review newspaper articles, interviews. The counselor reasoned with that when Balogh gave the interviews, he didn’t pronounce his opinion, said facts under the scope of the criminal procedure, so he wasn’t warned with the legal effect of the false testimony. The lawyer thinks that the reasoning of the counsel is logical, but he thinks, that in this special case the court could have deflect/diverge from this, because this is not prohibited with anything. According to Kádár András, it can be played that „we’ll close our eyes and we can act as we didn’t know about these interviews, but the fact will be fact, that a person, whose trustworthiness could have been the stable point for the counsel’s charge is not trustworthy.”

Source: http://www.nepszava.hu/articles/article.php?id=594821

Original:

Elutasították Hagyó ügyvédjének indítványát

Címkék: hagyó miklós balog zsolt bkv per vallomás kecskemét | Szerző: Hagyó Dosszié | 7:11 am

Elutasította a bíróság Hagyó Miklós ügyvédjének indítványát, így nem mérlegelik a Kecskeméten zajló BKV-perben azokat a volt főpolgármester-helyettesre nézve terhelő kijelentéseket, amelyeket a szintén vádlott Balogh Zsolt volt BKV-vezér a médiában tett korábban, viszont ellentmondásosak, ráadásul a tárgyaláson már vissza is vonta őket.

(Kép Forrás: hagyodosszie.blog.hu)

Ennek ellenére azok a vádirat részét - sőt Hagyó esetében a vádak alapját - képezik - hívta fel a bíróság figyelmét Kádár András ügyvéd, indítványozva, hogy az eljáró tanács mérlegelje, tegye a tárgyalás anyagává Balogh kijelentéseit, azok ugyanis ellentmondásosak és részben ellentmondanak a nyomozati iratoknak is. A bíróság ennek ellenére elutasította kérését.

Balogh - most kifogásolt - állításai közül a legismertebb az elhíresült Nokia-dobozos történet volt. Az egykori megbízott BKV-vezérigazgató 2010 március 6-án a Magyar Nemzetnek, majd két nappal később a HírTV-nek adott interjújában azt állította, hogy több alkalommal, összesen mintegy 70 millió forintnyi korrupciós pénzt juttatott el Hagyónak, ebből 15 milliót személyesen, egy telefonos dobozban. Mindez azért érdekes, mert egybevetve egymással Baloghnak az események időpontjára, azok sorrendjére, a Hagyó állítólagos utasításainak tartalmára és tárgyára vonatkozó, a nyomozás során illetve a médiában tett kijelentéseit, részletes elemzés nélkül is szembetűnőek az ellentmondások.

Hagyó védője úgy véli, nem teljesen tisztességes, hogy súlyos vádakat pusztán egymásnak ellentmondó állításokra alapoz az ügyészség. Kádár András szerint az ügyészségnek módjában állt volna, hogy egyéb bizonyítékokkal próbálják azokat alátámasztani, és egyáltalán megpróbálja ellenőrizni, hogy Balogh állításai igazak-e, vagy sem. Nagy jelentősége van annak, hogy Baloghot a bíróság szavahihetőnek minősíti-e, állításait hitelesnek, az egyéb információkkal összhangban lévőnek tekinti-e - hívta fel a figyelmet az ügyvéd. Szerinte azért is kellene a bíróságnak mérlegelni Balogh minden nyilatkozatát, mert a volt cégvezető nyomozati vallomását nem tartotta fenn, a tárgyaláson a Nokia-dobozról hallgatott.

Hagyó védője tudja, általában nem szoktak újságcikkeket, interjúkat ismertetni a tárgyaláson. Az ügyész azzal érvelt, amikor Balogh az interjúkat adta, nem a büntetőeljárás hatálya alatt nyilvánított véleményt, közölt tényeket, így nem figyelmeztették a hamis vallomás jogi következményeire. Az ügyész érvelését az ügyvéd ugyan logikusnak tartja, ám úgy véli, ebben a speciális helyzetben a bíróság ettől eltérhetett volna, mivel ezt amúgy semmi nem tiltja. Kádár András szerint el lehet játszani, hogy "becsukjuk a szemünket és úgy teszünk, mint akiknek ezekről az interjúkról nincs tudomásuk, de attól még az a tény tény marad, hogy egy ember, akinek a hitelessége az ügyészi vád szilárd pontja lenne, az nem szavahihető."

NÉPSZAVA-információ

Did the Hungarian authorities derogated/bruised the rights of Hagyó Miklós?

Did the Hungarian authorities derogated/bruised the rights of Hagyó Miklós?

Hagyó Miklós was arrested in 14th of May, 2010, and then they ordered his pre-trial detention. Since the defense started to make reasons beside/along the needless of the pre-trial detention, the Hungarian court both in the court of the first instance and in the court of the second instance left out of consideration, Hagyó Miklós turned to the European Court of Human Rights for remedy. 

(Photo Source: www.blikk.hu)

In his petition beside his harm for his right in freedom and security (European Convention on Human Rights 5ft clause) he also asked remedy for the violation of the inhuman treatment surreptitious (Convention 3rd clause), with the correspondence of his circumstances of his detention, together with the harm of his right of the family life (Convention 8th clause) seeing that they controlled/restrained wrong his talking with his partner, and they didn’t considerate/take in account his daughter’s state of health/shape while he was in pre-trial detention.

The petition was investigate by the Court, and they decided that – because apparently it couldn’t be unsubstantiated – they will communicate the content of it with the representative of the Hungarian State with the Ministry of Public Administration and Justice. The ministry had to form/configure their standpoint about the facts in the complain and send it to the Court by 18th of September, 2012.

After this Hagyó Miklós, as the petitioner get a chance to respond for the ministry’s standpoint until the time what the Court will decide, then again the Hungarian government can observe the reasons of the petitioner.

According to the main rule, the Court after this on the strength of the documents what they have and the reasons, they will have a decision about the petition. As long as they adjudicate that Hagyó Miklós’s right what he marked/labeled in his petition (or a part of it) was derogated/bruised by the Hungarian authorities, they can over the finding/proving of the fact, they can adjudicate asset/money and non asset damage for his suffer harms.

(For the circumstances of this case and for more facts if you click on this link you can read more: European Court of Human Rights)

Source: http://hagyodosszie.blog.hu/2012/10/15/csorbitottak-e_a_magyar_hatosagok_hagyo_miklos_jogait

Original:

Csorbították-e a magyar hatóságok Hagyó Miklós jogait?

Címkék: hagyó miklós előzetes | Szerző: Hagyó Dosszié | 9:02 pm

Hagyó Miklóst 2010. május 14-én őrizetbe vették, majd elrendelték előzetes letartóztatását. Mivel a védelem által az előzetes letartóztatás szükségtelensége mellett felhozott érveket a magyar bíróságok mind első, mind másodfokon rendre figyelmen kívül hagyták, Hagyó Miklós az Emberi Jogok Európai Bíróságához (Bíróság) fordult jogorvoslatért.

(Kép Forrás: www.blikk.hu)

Kérelmében a szabadsághoz és biztonsághoz való jogának (Emberi Jogok Európai Egyezménye, 5. cikk) sérelme mellett orvoslást kért az embertelen bánásmód tilalmának (Egyezmény, 3. cikk) megsértése miatt a fogvatartásának körülményeivel összefüggésben, valamint a családi élethez való jogának (Egyezmény, 8. cikk) sérelme miatt arra tekintettel, hogy alaptalanul korlátozták az élettársával való beszélőit, és nem vették figyelembe kislányának egészségi állapotát az előzetes letartóztatás fenntartása során.

A kérelmet a Bíróság megvizsgálta, és úgy döntött, hogy – mivel nem tekinthető nyilvánvalóan megalapozatlannak – annak tartalmát kommunikálja a magyar államot képviselő Közigazgatási és Igazságügyi Minisztériumnak. A minisztériumnak 2012. szeptember 18-ig kellett a panaszban foglaltakkal kapcsolatos álláspontját kialakítani és a Bíróságnak megküldeni.

Ezt követően Hagyó Miklós mint kérelmező kap lehetőséget arra, hogy a Bíróság által megszabott időn belül reagáljon a minisztériumi álláspontra, majd ismét a magyar kormány észrevételezheti a kérelmezői érveket.

Fő szabály szerint ezt követően a Bíróság a rendelkezésére álló iratok és érvek alapján döntést hoz a kérelemről. Amennyiben úgy ítéli meg, hogy Hagyó Miklósnak a kérelemben megjelölt jogait (vagy azok egy részét) a magyar hatóságok csorbították, e tény megállapításán túl vagyoni és nem vagyoni kárt is megítélhet neki az elszenvedett sérelmekért.

(Az ügy körülményeiről, további tényekről az alábbi linkre kattintva olvashat: European Court of Human Rights)