Coercion interrogations, magisterial malfeasances in the Hagyó case – WITNESSES (5th part) – RELOADED

In the hearings period of the BKV case, which is became called as the Hagyó case, the defendants and the witnesses in the case recalled their testimonies which was the biggest storm stirred. 

A lot of them referred to the fact that during the investigation against the Public Transportation Ltd. of Budapest and against a few former leaders of Budapest there happened several magisterial malfeasances. Ones reported about coercions, others revealed a lot of malpractices from the police during the investigation.

The police documents are bristles from the caveats. The defendants brought the attention to the court for falsely dated, lost documents and for documents which can have the forgery suspicion.




Our blog started a series for the explorations of these malfeasances. On the fifth round please get to know another case’s defendant – which known as the airport bribery- , György Sziebert’s story, observations. 

György Sziebert: „across from me on the opposite side of the table sat one police officer on the right side and one on the left side, and then they started a conversation with me off the record where among other things, they told me that it was Thursday and if I make any incriminatory testimony against Gábor Demszky or Miklós Hagyó or István Kocsis, then before the following Tuesday they would release me.”

György Sziebert was attending in front of the court in another case – which known as the airport bribery – but in his questioning as a suspect they tried to induce him to make a testimony in the BKV case.

The former legal director of the BKV and the Budapest Airport was talking about concept trial in the criminal suit against him. The police wanted to induce him to make an incriminatory testimony against the former leaders of Budapest. He emphasized that he was an intelligence contact person, and in his testimony he denied the accusation about the bribery in a criminal organization.

From the investigation documents which was attached to the trial he had the similar conclusion what the BKV case’s defendants had which is running in the Kecskemét Tribunal. According to him the police investigation and the more than 9 months pretrial detention was based on a „police concept”.

He was arrested in December, 2009 and after his arresting on the next day he had a suspected questioning, then the next one was on a Thursday in February where after his lawyer left the police took him to a dark room where they turned to him with that if he says incriminatory testimonies against Gábor Demszky former lord mayor, against his socialist deputy, Miklós Hagyó and against the CEO of the BKV, Gábor Kocsis, he can be home on Tuesday. They did it just shortly before the 2010 elections.




Then they confronted him that his kid is only 1 year old and that he can even get 20 years. This was repeated in March, then in August in the Central Investigating Attorney General’s Office his interrogators were mostly asking incriminatory information against Hagyó and his defendant-associate, Ernő Mesterházy, and they didn’t even asked him about the airport accusations.

„The main reason of my 9 months pretrial detention was that I would feel in a vulnerable position and then to give incriminatory information against other people” – said György Sziebert.

***

Here you can read a few quotes from the testimony of György Sziebert:

„So, on the 7th day of December 2009 I went into custody and for almost two months they did not communicate with me. They did not interrogate me. At the beginning of February 2010 sometime before the 10th, they took me to an interrogation with the airport police. It was during the afternoon when my continuous interrogation was quickly conducted. There they announced to my at that time lawyer Dr. Gyula Zámbó that the hearing had just finished. (…)

When the lawyer left the airport, a member of the airport police told me that I should remain because they would like to talk with me. It was a scene from a classical movie: the room was dark. Perhaps there was no window, or because it was winter and it was in late afternoon about 5 or 6 pm the room was absolutely dark. A lamp was lit on a table, and across from me on the opposite side of the table sat one police officer on the right side and one on the left side, and then they started a conversation with me off the record where among other things, they told me that it was Thursday and if I make any incriminatory testimony against Gábor Demszky or Miklós Hagyó or István Kocsis, then before the following Tuesday they would release me.

I told them that it is very interesting that without a lawyer, but they told me that this is off the record and that it is only helping my interest. I repeat it again, that they had not talked with me for two months before this. My conduction about that I have two little children and one of them is under one year, and that they will arrange that I will be there for 20 years, because everybody incriminated me was going on for about 1-1.5 hours.


One of the most interesting sentences was that everyone accused me, and it was 100.000 % that I would be in pretrial detention for a very long time. I asked, for example, who were the accusers? They said, for example, Attila Antal also talked about criminal cases which were connected to me, but loosely connected with the BKV. I said that was very interesting, because Attila Antal's employment at the BKV Ltd. had ended three months before I got to the BKV Ltd. After they told me that okay it wasn't Attila Antal, but except him everyone. (…)

One month later, the script was all the same, (…) at that time there was a representative of the airport police who said that he would continue the previous conversation and that he added a few new names to the previously mentioned three names: Gábor Demszky, Mr. Hagyó, István Kocsis, and he added that if I said anything against Mr. Mesterházy, Sándor Futó (who was an adviser to the managing director of the BKV) or István Veres (who gave taxi services) I could rapidly go home, plus they said to me that this was the last time they would give me this chance, so I should think about this because if I feel like I could not help them, even though they said that I could, then they would arrange for a long pretrial detention.”

AND WHICH IS PROBABLY”MORE IMPORTANT” THAN THIS:

György Sziebert was contacted by the Central Investigating Attorney General’s Office’s two prosecutors – one of them was Katalin Kutron – who gave to understand that before his official hearing he has to get ready from 7 different topics from different articles. In a proper cooperation they held him out with the ceasing of his pretrial detention.

Other partials from György Sziebert are in court testimony:

For the question of the lawyer of Miklós Hagyó 1st accused: About his concrete hearings he said that in June, 2010 in the Nagy Ignác Street in a place what you described two prosecutor from the Central Investigating Attorney General’s Office contacted you. I would like you to identify them. Do you know who are they?

(…)

Witness: Yes, it was a lady, around 40-50 year old.

The question of the lawyer of Miklós Hagyó 1st accused: Could it be Katalin Kutron, team leader prosecutor?

Witness: Yes

The question of the lawyer of Miklós Hagyó 1st accused: I would like you to recall and try to tell us in details what they told you. I would really ask to try to tell the exact saying what they said with the marking of the person that personally who was it who said that and what she said.

Witness: (…) it was clearly gave to understand to me that, marked exactly the 7 pieces of topics in which they want to talk to me about, and that they don’t want to talk with me in other topics not even accidently, because there are things what I don’t know about, and they don’t want me to know about those because they don’t want to make the numbers of the defendants higher, and that the extension of the case would be bigger, more difficult, regarding that if I cooperate properly then they will reach at the Main Prosecution that in September, in the 9 month hearing that house arrest or ban of residence leaving, I can’t remember exactly for this but the point which was really important to me that after 9 months my pretrial detention would ceased.


The question of the lawyer of Miklós Hagyó 1st accused: In the point of what topics are we talking about there was any note in writing?

Witness: No, but I can memorize for 7 topics.

The question of the lawyer of Miklós Hagyó 1st accused: Then let’s try to recall it now.

Witness: From the investigation matter it can be seen what the 7 topics were.

The question of the lawyer of Miklós Hagyó 1st accused: What can you recall?

Witness: That how did I get there, the so called consultative contracts, questions about the ceasing of the labor relations of Elenonóra Szilagyi Szalainé, the severance payments which didn’t go into the fulfillment. Questions about Éva Horváth, now this is the 5 which I can remember, there were two more, I really don’t know, it was about 7 pieces, that’s sure.
(…)

The question of the lawyer of Miklós Hagyó 1st accused: Try to specify from your recollection that what preparing matters did you use

Witness: Newspapers.

The question of the lawyer of Miklós Hagyó 1st accused: Only newspapers?

Witness: Yes. I didn’t really use any other. In the pretrial detention I didn’t get anything else.

(…)

The question of the lawyer of Miklós Hagyó 1st accused: You had 3 questioning between the 11th and 26th of August, 2010. There are records about those, but before the questionings how did you get from the Venyige Street to the Central Investigating Attorney General’s Office’s building.

Witness: They woke me up in the morning and as usually they took me there by car.

If you want to read more about these coercion interrogations please read our other articles connected to this:

Coercion interrogations, magisterial malfeasances in the Hagyó case

-Witnesses - 1st part

-Witnesses – 2nd part

-Witnesses – 3rd part

-Witnesses – 4th part

-Witnesses – 5th part- RELOADED

Source: http://hagyodosszie.blog.hu/2013/09/11/kenyszervallatasok_hatosagi_visszaelesek_a_hagyo-ugyben_tanuk_5_resz_ujratoltve

Original:

Kényszervallatások, hatósági visszaélések a Hagyó-ügyben - TANÚK (5. rész) - ÚJRATÖLTVE

A Hagyó-ügy néven elhíresült BKV-per tárgyalási szakaszában a legnagyobb vihart az kavarta, hogy a vádlottak és az ügyben szereplő tanúk egymás után vonták vissza vallomásaikat. Közülük sokan arra hivatkoztak, hogy a Budapesti Közlekedési Vállalat és a főváros egyes korábbi vezetői ellen folytatott nyomozás során 2009-ben hatósági visszaélések történtek. Egyesek kényszervallatásról számoltak be, míg mások a nyomozás során a rendőrök által elkövetett szabálytalanságokat tárták fel.

A rendőrségi iratok hemzsegnek az ellentmondásoktól. A vádlottak tévesen dátumozott, elveszett és hamisítás gyanúját is felvető okiratokra is felhívták a bíróság figyelmét.

Blogunk sorozatot indított ezen visszaélések feltárására. Ötödik körben ismerjék meg egy másik - repülőtéri vesztegetésként ismert - ügy gyanúsítottjának, Sziebert Györgynek a történetét, észrevételeit!

Sziebert György: "a repülőtéri rendőrség egy-egy képviselője foglalt helyet mellettem, és hát ilyen jegyzőkönyvön kívüli beszélgetésbe kezdtek velem, ahol sok más minden mellett közölték, ez egy csütörtöki nap volt egyébként, hogy ha Demszky Gáborra vagy Hagyó Miklósra vagy Kocsis Istvánra bármilyen terhelő vallomással tudok szolgálni számukra, akkor ma csütörtök van, ott van egy papír a kezükben és akkor kedden szabadlábra kerülök."

Sziebert György egy másik - repülőtéri vesztegetésként ismert - ügyben állt bíróság előtt, de gyanúsítotti kihallgatásakor arra akarták rábírni, hogy tegyen vallomást a BKV-perben.

Koncepciós nyomozásról beszélt az ellene zajló büntetőperben a Budapest Airport és a BKV volt jogi igazgatója. A rendőrök arra akarták rávenni, hogy tegyen vallomást a főváros korábbi vezetőire. Kiemelte, titkosszolgálati kapcsolattartó is volt, vallomásában pedig tagadta a bűnszövetségben elkövetett vesztegetés vádját.

A perhez csatolt nyomozati iratokból hasonló következtetést vont le, mint a Kecskeméti Törvényszéken zajló BKV-per vádlottainak zöme. Szerinte „rendőrségi koncepció” alapján zajlott az ellene folytatott nyomozás, a több mint kilenc hónapig tartó előzetes letartóztatás.

2009. decemberében állították elő, elfogása másnapján volt egy gyanúsítotti kihallgatása, azután legközelebb februárban egy csütörtöki napon hallgatták ki, amikor azonban ügyvédje távozott, a rendőrök egy sötét szobába vitték, ahol azzal fordultak hozzá, hogy ha Demszky Gábor volt főpolgármesterre, szocialista helyettesére, Hagyó Miklósra és Kocsis István volt BKV-vezérre terhelő vallomásokat tesz, kedden már otthon lehet. Tették mindezt röviddel a 2010-es választások előtt.

Majd szembesítették azzal, hogy gyermeke egyéves, ő pedig akár húsz évet is kaphat. Ez megismétlődött márciusban, majd augusztusban a Központi Nyomozó Főügyészségen, ahol már elsősorban Hagyóval és egyik vádlott-társával, Mesterházy Ernővel kapcsolatos terhelő információkat vártak kihallgatói, akik nem is kérdezték a repülőtéri gyanúsításokról.

„A kilenc hónapig tartó előzetes letartóztatás legfőbb oka az volt, hogy kiszolgáltatott helyzetben érezzem magam, és terhelő információkat adjak át más személyekről" - mondta Sziebert György.

***
Íme néhány idézet Sziebert György bírósági vallomásából:

"2009. december 7. napján előzetes letartóztatásba kerültem és majdnem két hónapon keresztül nem szóltak hozzám egyáltalán, nem vittek ki gyanúsítotti kihallgatásra sem. 2010. február elején valamikor 10-e előtt, gyanúsítotti kihallgatásra vittek a repülőtéri rendőrségre, egy délután volt, ahol egy rövid ideig tartott a folytatólagos gyanúsítotti kihallgatásom, miután közölték az akkori ügyvédemmel, dr. Zámbó Gyulával, hogy befejeződött a kihallgatás. (…)

Mikor az ügyvéd úr elindult a repülőtérről, akkor közölte a repülőtéri rendőrség egyik munkatársa, hogy most mégiscsak jöjjek ki, mert szeretnének velem beszélgetni. Klasszikus filmeket idéző jelenet volt, az, hogy egyébként mitől volt sötét a szoba, hogy esetleg nem volt rajta ablak, vagy azért, mert ez tél volt és ez késő délután 5 óra 6 óra felé volt, teljesen sötét volt a szoba és egy asztalnál egy lámpa világított és szembe jobbról és balról a repülőtéri rendőrség egy-egy képviselője foglalt helyet mellettem, és hát ilyen jegyzőkönyvön kívüli beszélgetésbe kezdtek velem, ahol sok más minden mellett közölték, ez egy csütörtöki nap volt egyébként, hogy ha Demszky Gáborra vagy Hagyó Miklósra vagy Kocsis Istvánra bármilyen terhelő vallomással tudok szolgálni számukra, akkor ma csütörtök van, ott van egy papír a kezükben és akkor kedden szabadlábra kerülök.

Én mondtam nekik, hogy ez elég érdekes, hogy ügyvéd nélkül, de mondták, hogy ez jegyzőkönyvön kívül van, meg, hogy ez csak az én érdekemet segíti elő. Mondom még egyszer úgy, hogy kettő hónapig egyáltalán nem szóltak hozzám. Ott ment körülbelül 1-1,5 órán keresztül a győzködésem azzal, hogy két kisgyerekem van, az egyik még egy év alatti volt, hogy ők jól el fogják intézni, hogy még 20 évig is majd itt fogok lenni, mert egyébként is mindenki rám beszélt.

Egyik ilyen érdekes mondat volt, hogy mindenki rám beszélt és hogy hát akkor 100.000 %, hogy nagyon-nagyon hosszú ideig előzetes letartóztatásban maradok. Kérdeztem, hogy például ki mindenki. Mondták, hogy például Antal Attila is beszélt velem kapcsolatos bűnügyekről, de a BKV-t érintően. Én mondtam, hogy ez azért nagyon-nagyon érdekes, mert hogy Antal Attilának 3 hónappal előbb megszűnt a munkaviszonya a BKV Zrt.-nél, mint ahogy én egyáltalán a BKV Zrt.-hez kerültem. Akkor utána közölték, hogy jó akkor nem Antal Attila, de azon kívül mindenki. (…)

Utána eltelt megint egy hónap, a forgatókönyv megint ugyanez volt, (…) akkor ott a repülőtéri rendőrség egyik képviselője volt, aki mondta, hogy folytatva a múltkori jegyzőkönyvön kívüli beszélgetést, kiterjesztette az előbb említett három nevet, Demszky Gábor, Hagyó úr és Kocsis István, még ezek mellé közölték, hogyha esetleg Mesterházy úrra, Futó Sándorra, aki a BKV-nál volt vezérigazgatói tanácsadó vagy a repülőtéren akkor taxiszolgáltatást nyújtó Veres Istvánra, ha bármiféle dolgot mondok, akkor nagyon gyorsan hazakerülök, illetve közölték azt, hogy ezt most utoljára adják számomra, ezt a lehetőséget, tehát gondolkodjak el ezen, mert hogyha úgy érzem, hogy nem tudok semmit segíteni nekik, bár ők tudják, hogy én tudnék mindenképpen, akkor elintézik a hosszú előzetes letartóztatást."

S, AMI TALÁN MÉG ENNÉL IS "FONTOSABB":

Sziebert Györgyöt 2010 júniusában megkereste a Központi Nyomozó Főügyészség két ügyésznője – egyikük Kutron Katalin -, akik értésére adták, hogy hivatalos meghallgatása előtt hét témakörben kell felkészülnie különböző újságcikkekből. Megfelelő együttműködés esetén előzetes letartóztatása megszüntetésével kecsegtették.

Újabb részletek Sziberet György bírósági vallomásából:

Hagyó Miklós I. r. vádlott védőjének kérdése: A konkrét meghallgatásaival kapcsolatban azt mondta, hogy 2010. júniusában a Nagy Ignác utcában egy meghatározott Ön által leírt helyen megkereste Önt a Központi Nyomozó Főügyészség két ügyésznője. Szeretném, hogy ha azonosítaná őket. Tudja-e, hogy kikről van szó?
(…)
Tanú: Igen, egy hölgy volt, egy 40-50 év körüli.

Hagyó Miklós I. r. vádlott védőjének kérdése: Lehetett Kutron Katalin csoportvezető ügyész?

Tanú: Igen.

Hagyó Miklós I. r. vádlott védőjének kérdése: Szeretném, ha felidézné és megpróbálná részletesen elmondani mit mondtak Önnek. Nagyon kérem, pontosan próbálja meg az általuk elmondottakat, annak a megjelölésével, hogy személy szerint ki volt az, aki ezt mondta, amit mondott.

Tanú: (…) egyértelműen értésemre volt adva, pontosan megjelölve a 7 darab témakör, amivel kapcsolatban beszélni szeretnének velem, hogy több témakörben még véletlenül sem szeretnének velem beszélgetni, mert hogy vannak dolgok, amikről tudok, mert ők tudják, csak nem akarják, hogy a gyanúsítottak száma nőjön, meg az ügy terjedelme még nagyobb legyen, még bonyolultabb legyen, illetőleg azt, hogy ha megfelelően együttműködök, akkor szeptemberben a 9 hónapos tárgyaláson elérik a főügyészségnél, hogy házi őrizet vagy lakhelyelhagyási tilalom, erre pontosan nem emlékszem, de a lényeg az, ami számomra elég fontos volt, hogy 9 hónap után szűnjön meg az előzetes letartóztatásom.

Hagyó Miklós I. r. vádlott védőjének kérdése: Arra nézve, hogy mely témakörökről van szó, készült-e bármilyen írásos feljegyzés?

Tanú: Nem, de 7 darab témakört meg tudok jegyezni.

Hagyó Miklós I. r. vádlott védőjének kérdése: Akkor próbáljuk meg most visszaidézni.

Tanú: Magából a nyomozati anyagból látszik, hogy mi volt a hét témakör.

Hagyó Miklós I. r. vádlott védőjének kérdése: Mire emlékszik vissza?

Tanú: Hogy hogy kerültem oda, az úgynevezett tanácsadói szerződések, Szalainé Szilágyi Eleonóra munkaviszonyának megszüntetésével kapcsolatos kérdések, a végkielégítések, ami nem ment teljesedésbe. Horváth Évával kapcsolatos kérdések, most ez az öt jut eszembe, még kettő volt, tényleg nem tudom, hét darabról volt szó, az biztos.

(…)

Hagyó Miklós I. r. vádlott védőjének kérdése: Próbálja meg pontosítani emlékezetből azt, hogy milyen felkészülési segédanyagokat vett igénybe?

Tanú: Újságok.

Hagyó Miklós I. r. vádlott védőjének kérdése: Kizárólag újságokat?

Tanú: Igen. Hát mást nagyon nem. Az előzetes letartóztatásban mást igazán nem kaphattam.

(…)

Hagyó Miklós I. r. vádlott védőjének kérdése: 3 meghallgatása volt 2010. augusztus 11-e és 26-a között. Ezekről jegyzőkönyvek is készültek, de a kihallgatásokat megelőzően, hogyan került Ön a Központi Nyomozó Főügyészség épületébe a Venyige utcából?

Tanú: Reggel keltettek, a szokásos módon autóval szállítottak.

Ha többet szeretne megtudni a kényszervallatásokról, olvassa el a többi ezzel kapcsolatos cikkünket is:

Kényszervallatások, hatósági visszaélések a Hagyó-ügyben

- Vádlottak - 1. rész

- Vádlottak - 2. rész

- Vádlottak - 3. rész

- Tanúk - 4. rész

- Tanúk 5. rész - ÚJRATÖLTVE

- Összefoglaló