Gábor Tóth police superintendent during the whole investigation of the BKV case stated confidently about the process. He undertook it with name that they have the investigation in their hand and he was talking about new evidences and about conclusions what they got from the investigation testimonies.
Contrarily the testimonies which were heard in the case’s trial in Kecskemét from the defendants and from the witnesses sharply confronted with the testimonies of the concerned in the investigation period. From the main defendants and from the witnesses most of them unsaid their investigation testimonies and in the court they did a new testimony. They said about their earlier, incriminatory testimonies against others that they only did it because of police threat, in the exchange of their lives, in humiliation circumstances, it was directional and under coercion.
Ernő Mesterházy, the former advisor of Gábor Demszky on the court he offended the investigators, he called his brought to justice a recklessly violator process. He indicated that he is standing uncomprehendingly in front of the process against him which, according to him „conception, recklessly violator and it’s obligate to serve a political, human, and financial disable”. Moreover he said that according to the record the questioning was for almost 11 hours but the result was only two pages long, the investigation authorities humiliated him and tried to convince him to say an incriminatory testimony against Miklós Hagyó and if he does it than they will let him go from detention.
Attila Antal, the former CEO of the BKV complained about police pressure. On the hearing he said sorry to Miklós Hagyó, Gábor Demszky and Ernő Mesterházy because he testified against them in his investigation questioning in the BKV case. According to his lawyer the police during the investigation made it clear: he doesn’t want to hear about professional cases, he want to hear about Hagyó and Mesterházy. The testimonies were made on the expectations of the police and in the interest of not getting arrested after his incrimination he allowed it that the records were made with contents what the police wanted.
Zsolt Balogh, the former CEO who gave the basis of the indictment also unsaid his testimony what he did during the investigation period. „I’m not a hero. I didn’t want to do anything else, just go home.” „Nokia-box”Zsolt Balogh also accuses the prosecution. Similarly to his defendant associates he reported that he said his investigation testimonies under pressure, moreover he was even declaring in the media – among others about the Nokia-box – to avoid jail. He brought up the time when 4 investigators questioned him in a presence of a clerk. According to his opinion it’s even mark out from the records that without questions and discursively he was just saying incriminatory things against others. Even though it turned out that it was only a legend, recently Gordon Bajnai was mentioning Nokia-boxes in the connection of the last socialist governance.
Ottó Lelovics, former press person of Hagyó also revealed police threats on the Kecskemét hearing. Based on his telling, for his first questioning he departed from his parent’s vacation house for the first phone call, he cooperated in everything, after the perquisition the police officers told him to „take a lot of stuff, because you’ll be in for a long time” in the questioning. He said that that time the police officers let him leave, but on the questioning months after this it was even welted in more threatening circumstances. Lelovics was surrounded by investigators in the center of the city when he went to his car. In the center of the city, in broad daylight they handcuffed him, they leashed him and they were standing there for an hour with him.
Miklós Regőczy, the former deputy CEO of the BKV did a continuous testimony in the court, in what he didn’t frame any incriminatory statements against his former colleagues. For example he said about Miklós Hagyó that the politician approximated to the BKV with professional view, he never ordered him for signing any contract, and he never heard anything like that. Furthermore he said that the police officers complained to him about that the investigation is going on as unprofessional way, because in normal case first they try to collect evidences and then they question and arrest the suspects. In this case however – for the pressure of the investigation authorities – the first was to name the criminals, and then they tried to collect evidences to corroborate their concept. He also reported about the abuses at the investigation questioning. He stated that his testimony was controlled by the authority. For avoiding or to curtail that period of jail they told him what should he confess and against who but they always said these “in the elevator or in the hallway but they never said these in the magisterial rooms” what he felt like it was coercion interrogation. Furthermore he doesn’t understand why there are no pictures and voice records about the questionings, even when they had all the condition for that.
Tibor Zelenák, department manager also testified about his seriously violator circumstances about his arrest. On the hearing he reported that they informed his arrest in the news before they would have done it with him then on his 51 days of pretrial detention he could have not contact her 3 small children and his wife.
On the court Éva Horváth, former press person of Hagyó also talked about her trials from her pretrial detention, where they “Jew down” her, terrified her, and they tried to convince her to say incriminatory testimony against her bosses. On the hearing she listed long why the accusation against her is absurd. Among others they accused her in dates in a few times when Éva Horváth didn’t even work with Miklós Hagyó. She reported in details about the circumstances of her arrest and her pretrial detention. She remembered that months after her incrimination she was arrested, the same time as Miklós Hagyó, and her pretrial detention was ordered by Mária Szívós, who now is the main Constitutional Court judge. On her police questioning she said that she cannot say any incriminatory testimony against Miklós Hagyó what I can support with evidence, or it would be true. For this, one of the investigators from the BRFK (Headquarter Police Station of Budapest) said that then she can go back to pretrial detention and they will meet on the 6 months meeting.
Similarly to the defendants of the BKV case the police wanted incriminatory testimonies against Hagyó during other case’s investigations. On the hearing of the criminal suit which is noted as the airport bribery, György Sz. testified about that after his lawyer left from his suspected questioning the police took him into a dark room where they turned to him with if he says something against Hagyó, he can be home on Tuesday. According to György Sz. the main reason of his 9 month long pretrial detention was that he will feel himself defenselessness and to give incriminatory information against other people.
The BRFK didn’t just directed questionings of the defendants but they also did it at the questioning of the BKV case’s witnesses. Attila Antal’s former secretary was talking about on the hearing how the investigators dictated. She said that she signed the record what was the composition of the investigators who questioned her. According to her statement during the investigation period of the Hagyó case she was questioned for 3-4 hours, but after they made her sign an only 2 pages long record where there were expressions what she didn’t even use.
Another witness of the accusation shot back. János Pálocska on the Kecskemét hearing he said that Dr. László Bói police captain, who lead the investigation of the BKV case contacted him and promised him that he will influence the judge and the investigation in another pending case of him if he sign the already called private investigator’s opinion as his own testimony. Pálocska on the hearing he penned that it was a “cheek” from Boi investigator that after hold outs he forced him with orders to sign an incriminatory testimony which was scissors and paste in the BKV case in which people he doesn’t even know. According to his statement Bói told him that they will arrest Hagyó, it’s a decided fact, “we need the testimony”. Based on what Pálocska said in the reviewed of his veracity bond therefore among others they arrested the case’s first accused, Miklós Hagyó, former deputy lord mayor from MSZP and his coworkers, Ottó L. and Éva H. based on a false laden record.
Another witness of the accusation said on the hearing that after Pálocska signed his forced apostrophe testimony with Bói captain, Pálocska called him in to make a testimony in the Teve street hall where they met the investigator as the three of them. Therefore the witness wasn’t warranted to appear legitimately by the police, but another witness of the accusation was called in by phone to the police station. Furthermore from the incriminatory investigation testimonies it turned out that the document included the questioners’ details falsely, because beside of László Bói police captain, another investigator was in the questioning too but his name wasn’t in the record.
So on the hearing of the BKV case more and more defendant and witness confirmed that in the first, police period of the investigation the recording of the testimonies happened illegally. The defendants and the witnesses talked reported about coercion interrogations, influence from the investigation authorities, scissors and paste testimonies, police’s variance documents, false dating, lost documents and for documents which can have the forgery suspicion.
If you want to read more about these coercion interrogations please read our other articles connected to this
Coercion interrogations, magisterial malfeasances in the Hagyó case
-Witnesses - 1st part
-Witnesses – 2nd part
-Witnesses – 3rd part
-Witnesses – 4th part
-Witnesses – 5th part- RELOADED
- Summary
Source: http://hagyodosszie.blog.hu/2013/10/04/kenyszervallatasok_hatosagi_visszaelesek_a_hagyo-ugyben_osszefoglalo
Original:
Tóth Gábor a BKV-ügy nyomozása során tevékenykedő rendőrfőkapitány végig magabiztosan nyilatkozott az eljárással kapcsolatban. Névvel vállalta, hogy a kezükben van a nyomozás, és újabb előkerülő bizonyítékokról, nyomozati vallomásokból levont következtetésekről beszélt.
Ezzel szemben a per kecskeméti tárgyalásán elhangzó vádlott- és tanúvallomások élesen szembekerültek az érintettek nyomozati szakaszban tett vallomásaival. A fővádlottak és tanúk közül a legtöbben visszavonták nyomozati vallomásukat, és a bíróságon új vallomást tettek. Korábbi, másokra nézve terhelő vallomásaikról elmondták, azokat rendőri fenyegetés hatására, szabadon engedésükért cserébe, megalázó körülmények között, irányítottan, kényszervallatás során tették.
Mesterházy Ernő, Demszky Gábor egykori főtanácsadója, a bírósági tárgyaláson a nyomozókat támadta, súlyosan törvénysértő eljárásnak titulálta a bíróság elé állítását. Jelezte, hogy értetlenül áll az ellene folyó eljárás előtt, mely szerinte „koncepciós, súlyosan törvénysértő, és kizárólag politikai, emberi, és anyagi ellehetetlenítését szolgálja” Továbbá elmondta, hogy a kihallgatás a jegyzőkönyv szerint közel 11 órán át tartott, eredménye pedig csupán két oldal volt, a nyomozóhatóság megalázta, és arról győzködte őt, hogy tegyen terhelő vallomást Hagyó Miklósra, és ha ezt megteszi, akkor elengedik az őrizetből.
Antal Attila, a BKV volt vezérigazgatója is rendőrségi nyomásra panaszkodott. Bocsánatot kért a tárgyaláson Hagyó Miklóstól, Demszky Gábortól és Mesterházy Ernőtől azért, mert rájuk vallott a rendőrségi kihallgatásokon a BKV-ügyben. Ügyvédje szerint a rendőrség a nyomozás idején egyértelművé tette: nem szakmai ügyekről, hanem Hagyóról, és Mesterházyról akar hallani. A vallomások a rendőrség elvárásai alapján készültek, és annak érdekében, hogy meggyanúsítása után ne tartóztassák le, megengedte, hogy a jegyzőkönyvek is olyan tartalommal készüljenek, ahogy azt a rendőrség szeretné.
Balogh Zsolt, a vádirat alapját adó volt vezérigazgató is visszavonta nyomozati szakaszban tett vallomását. „Nem vagyok hős. Nem akartam mást, csak hazamenni.” „Nokiás” Balogh Zsolt is az ügyészséget vádolta. Vádlott-társaihoz hasonlóan arról számolt be, hogy nyomozati vallomásait nyomás alatt tette, sőt, a sajtóban is azért nyilatkozott - többek között az elhíresült Nokia-dobozról -, hogy elkerülje a börtönt. Felidézte, mikor négy nyomozó hallgatta ki egyetlen ügyvédjelölt társaságában. Véleménye szerint a jegyzőkönyvekből is kitűnik, hogy kérdések nélkül és csapongva mond másokra nézve terhelő dolgokat. Annak ellenére azonban, hogy kiderült, az egész csak legenda volt, nemrég Bajnai Gordon mégis Nokia-dobozokat emlegetett a legutóbbi szocialista kormányzással kapcsolatban.
Lelovics Ottó, Hagyó egykori sajtósa is alig burkolt rendőri fenyegetést tárt fel a kecskeméti tárgyaláson. Elmondása alapján első kihallgatására szülei nyaralójából, egy telefonhívásra azonnal elindult, együttműködött mindenben, a házkutatást követően mégis közölték vele a rendőrök, hogy "sok cuccot vigyen, mert sokáig lesz bent" a kihallgatáson. Akkor még elengedték a rendőrök, ám hónapokkal későbbi kihallgatása még fenyegetőbb körülmények között zajlott. Lelovicsot nyomozók vették körül a belvárosban, mikor az autójához ment. A belváros közepén, fényes nappal megbilincselték, pórázra kötötték és egy órán át álldogáltak ott vele.
Regőczi Miklós, a BKV korábbi vezérigazgató helyettese a bíróságon összefüggő vallomást tett, amelyben már nem fogalmazott meg korábbi kollégáira nézve terhelő állításokat. Hagyó Miklósról például azt mondta, a politikus szakmai szempontból közelített a BKV-hoz, szerződések megkötésére sosem utasította, és ilyesmiről nem is hallott. Továbbá elmondta, hogy nyomozati kihallgatása során a rendőrök arról panaszkodtak neki, hogy szakmaiatlanul folyik a nyomozás, ugyanis normál esetben először bizonyítékot gyűjtenek, majd ezt követően hallgatják ki, veszik őrizetbe a gyanúsítottakat. Ebben az ügyben azonban – a nyomozóhatóság nyomására - a bűnösöket nevezték meg először, majd a koncepciójukat alátámasztandó gyűjtöttek bizonyítékokat ellenük. Beszámolt a nyomozati kihallgatáson történt visszaélésekről is. Kijelentette, hogy vallomástételét a hatóság irányította. Az előzetes elkerülése, idejének lerövidítése végett „a liftben, a folyosón, de soha nem a hivatali helyiségben" mondták neki, hogy kire és mit kell vallania, amit kényszervallatásként élt meg. Továbbá nem értette, hogy a kihallgatásokról miért nem készült kép- és hangfelvétel, holott ennek minden feltétele adott volt.
Zelenák Tibor volt osztályvezető is letartóztatása súlyosan törvénysértő körülményeiről vallott. A tárgyaláson beszámolt róla, hogy őrizetbe vételét előbb közölték a tévéhíradóban, mint vele, majd 51 napos előzetese alatt nem vehette fel a kapcsolatot három kisgyermekével és feleségével.
A bíróságon Horváth Éva, Hagyó egykori sajtósa is az előzetesben töltött megpróbáltatásairól beszélt, ahol lezsidózták, megfélemlítették, és arra akarták rávenni, hogy főnökeire tegyen terhelő vallomást. A tárgyaláson hosszan sorolta, hogy miért képtelenség az ellene felhozott vád. Egyebek mellett olyan időpontokat jelöltek meg több esetben, amikor Horváth Éva még együtt sem dolgozott Hagyóval. Részletesen beszámolt őrizetbe vétele és előzetes letartóztatása körülményeiről. Emlékeztetett rá, hogy meggyanúsítása után hónapokkal, Hagyóval egy időben vették őrizetbe, és előzetes letartóztatását az azóta alkotmánybíróvá emelt Szívós Mária rendelte el. Rendőrségi kihallgatásán elmondta, hogy nem tud Hagyó Miklósra olyan terhelő vallomást tenni, amit bizonyítékokkal alá is tud támasztani, vagy ténylegesen igaz is lenne. A BRFK-s nyomozók egyike azonban erre azt mondta, hogy akkor mehet vissza az előzetesbe, és majd a 6 hónaposon találkoznak.
A BKV ügy vádlottjaihoz hasonlóan más ügy nyomozása során is Hagyó ellen szóló vallomásokat vártak a rendőrök. A repülőtéri vesztegetésként elhíresült büntetőper tárgyalásán Sz. György vallott arról, hogy gyanúsítotti kihallgatásakor ügyvédje távozása után, a rendőrök egy sötét szobába vitték, ahol azzal fordultak hozzá, hogy ha Hagyóra mond valamit, kedden már otthon lehet. Sz. György szerint a kilenc hónapig tartó előzetes letartóztatásának legfőbb oka az volt, hogy kiszolgáltatott helyzetben érezze magát, és terhelő információkat adjon át más személyekről.
Nem csak a vádlottak, de a BKV-ügy tanúinak kihallgatását is irányította a BRFK. Antal Attila korábbi titkárnője a tárgyaláson beszélt arról, hogy diktáltak a nyomozók. Elmondta, hogy a kihallgatást végző nyomozó fogalmazványát írta alá jegyzőkönyvként. Állítása szerint a Hagyó-ügy nyomozati szakában 3-4 órán át faggatták, ám végül mindössze kétoldalas jegyzőkönyvet írattak vele alá, amelyben olyan kifejezések szerepeltek, amilyeneket nem is használt.
A vád egy másik tanúja is visszalőtt. Pálocska János a kecskeméti bíróságon elmondta, hogy megkereste őt Dr. Bói László rendőr százados, a BKV-ügyet vezető nyomozó, és azt ígérte, hogy egy másik, folyamatban lévő ügyében befolyásolja a bírót és a nyomozást, ha cserébe aláírja az említett magánnyomozó véleményét, elismerve azt saját vallomásaként. Pálocska a bíróságon úgy fogalmazott, „pofátlanság" volt Bói nyomozótól, hogy az ígérgetést követően utasításokkal kényszerítette, írjon alá egy olyan összeollózott terhelő vallomást a BKV-ügyben, amelynek még csak a szereplőit sem ismeri. Állítása szerint Bói közölte vele, hogy „Hagyót le fogják tartóztatni, ez már eldöntött tény, kell a vallomás". A Pálocska által igazmondási kötelezettség alatt ismertetett körülmények alapján tehát egyebek mellett ezen, hamis tartalmú jegyzőkönyv alapján tartóztatták le a per elsőrendű vádlottját, Hagyó Miklós volt MSZP-s főpolgármester-helyettest és munkatársait, L. Ottót és H. Évát.
A vád egy újabb tanúja a tárgyaláson azt is elmondta, hogy miután Pálocska aláírta kikényszerítettként aposztrofált vallomását Bói századossal, Pálocska behívta őt, vallomást tenni a rendőrség Teve utcai székházába, ahol hármasban is találkoztak a nyomozóval. Tehát a tanút nem szabályszerűen idézte a rendőrség, hanem a vád egy másik tanúja hívta be telefonon a rendőrségre. Ráadásul terhelő nyomozati vallomásáról kiderült, hogy az okirat valótlanul tartalmazta a kihallgatók adatait, ugyanis Bói László rendőr századoson kívül egy másik nyomozó is részt vett a kihallgatáson, ám az ő neve nem került jegyzőkönyvbe.
A BKV-per tárgyalásán tehát egyre több vádlott és tanú erősítette meg, hogy a nyomozás első, rendőrségi szakaszában a vallomások felvétele törvénytelen módon történhetett. A vádlottak és tanúk kényszervallatásról, nyomozóhatóságok befolyásolásáról, összeollózott vallomásokról, ellentmondásos rendőrségi iratokról, téves dátumozásokról, elveszett és hamisítás gyanúját is felvető okiratokról számoltak be.
Ha többet szeretne megtudni a kényszervallatásokról, olvassa el a többi ezzel kapcsolatos cikkünket is:
Kényszervallatások, hatósági visszaélések a Hagyó-ügyben
- Vádlottak - 1. rész
- Vádlottak - 2. rész
- Vádlottak - 3. rész
- Tanúk - 4. rész
- Tanúk 5. rész - ÚJRATÖLTVE
- Összefoglaló
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése