BKV case: Antal stick to his incriminatory testimony/statement against the investigations

BKV case: Antal stick to his incriminatory testimony/statement against the investigations

On Tuesday the BKV trial continued at the Kecskemét Court with the review of Antal Attila’s investigation testimony/statement. He withdrawed/unsaid/scratched before these statements/testimonies with referred to that he was saying those things because the investigators threated him. In these testimonies/statements he continually dumped on Hagyó, Mesterházy and other defendants, with the statement of that they ordered him to make different, partly unneeded contracts.

(Photo Source: index.hu)

Antal Attila on the hearing – although the 2 days of his testimony was exhaustive – didn’t answer to any question, but he said he still keep up: he said his investigation testimony because of threat, and because of the investigators arm-twisting. To remind the reasons he refers, that in his first testimony where he said the truth the investigation didn’t feel good with it, so – during his 3 days custody – he stated a new, incriminating statement/testimony. With this he reached that the investigators didn’t make any suggest/proposal for pre-trial detention after the 72 hours custody.

Despite the conditions the representative of the counsel, Kutron Katalin asked to review Antal’s unsaid testimonies/statements, so then these will be the part of the case’s documents/memorial, and Hagyó responded for what they have in these testimonies/statements. First he said that – however his defender suggested to clear up/clarify the contradicts – the investigation didn’t confront him during the investigation with Antal Attila, what he doesn’t understand. Hagyó said, that he met back with the Antal Attila, who stated/confessed before his custody honestly, and who now here talks honestly in front of the court, he didn’t meet with the Antal Attila who said document counter things because of threat. Hagyó thought it’s weird that the counsel said the 50 million contracts was unneeded with the AAM Ltd, when they didn’t ask any professional, and they didn’t even put the contract to the part of the investigation documents. Actually in this count the only thing which is against Hagyó is Antal’s unsaid testimony/statement. 

Source: http://hagyodosszie.blog.hu/2012/10/02/antal_kitart_a_hatosagokat_terhelo_vallomasa_mellett

Original:

BKV-per: Antal kitart a hatóságokat terhelő vallomása mellett

Antal Attila nyomozati szakban tett vallomásainak ismertetésével folytatódott kedden a BKV-per tárgyalása a Kecskeméti Törvényszéken. Ezeket a vallomásokat vonta vissza Antal korábban arra hivatkozva, hogy azokat a nyomozók fenyegetésének a hatására tette. Ezekben a vallomásokban Antal folyamatosan Hagyót, Mesterházy Ernőt és más vádlottakat „mártott be”, azt állítva, hogy különböző, részben szükségtelen BKV-s szerződések megkötésére utasították őt.

(Kép Forrás: index.hu)

Antal Attila a tárgyaláson – bár kétnapos vallomástétele igen kimerítő volt – most sem válaszolt kérdésekre, de észrevétel formájában jelezte, hogy továbbra is fenntartja: a nyomozati vallomásait fenyegetésre, a nyomozók nyomásgyakorlásának hatására tette. Az okokra emlékeztetve utalt rá, hogy első vallomásával, amelyben igazat mondott, a hatóság nem volt elégedett, így – háromnapos őrizete alatt – új, terhelő vallomásokat tett. Ezzel elérte, hogy a nyomozók ne előzetes letartóztatásra tegyenek indítványt a vizsgálati fogság 72 órája után.

A körülmények ellenére az ügyészséget képviselő Kutron Katalin kérte, hogy ismertessék Antal visszavont vallomásait, így azok a peranyag részévé váltak, Hagyó pedig reagált a bennük foglaltakra. Elöljáróban felhívta rá a figyelmet, hogy – bár védője az ellentmondások tisztázása végett indítványozta – a hatóság nem szembesítette őt a nyomozás során Antal Attilával, ami előtt értetlenül áll. Hagyó elmondta, hogy ő azt az Antal Attilát ismerte meg annak idején, aki őrizetbe vétele előtt, őszintén vallott, és aki itt, a törvényszék előtt őszintén beszélt, nem pedig azt, aki fenyegetés hatására iratellenes dolgokat állított. Hagyó azt is furcsállta, hogy az ügyészség úgy titulálta szükségtelennek az AAM Zrt. 50 milliós szerződését, hogy szakértőt arról nem kérdeztek meg, a szerződés tárgyát képező szerződést pedig nem is tették a nyomozati anyag részévé. Ebben a vádpontban egyébként Hagyó ellen csak Antal visszavont vallomása szólt.